Решение № 2А-2168/2020 2А-2168/2020~М-813/2020 М-813/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-2168/2020

Дело № 2а-2168/2020 УИД 78RS0020-01-2020-001328-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 июля 2020 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Измайлове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства № 128441/19/78017-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя совершить указанные меры; в случае окончания исполнительного производства обязать пристава направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и подлинник исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 08.11.2019 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного САО «ВСК» исполнительного листа о взыскании денежных средств. Однако приставом не были применены меры принудительного взыскания, на момент подачи иска требования исполнительного листа не исполнены.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, уволена 14.07.2020.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 128441/19/78017-ИП от 08.11.2019 в отношении должника ФИО4 по взысканию денежных средств в размере 68 117,39 руб.

Из распечатки карточки исполнительного производства следует, что 08.11.2019, 12.11.2019, 03.12.2019, 04.01.2020, 07.01.2020, 06.02.2020, 14.02.2020, 20.03.2020, 06.05.2020, 24.04.2020, 26.06.2020 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ГУ ФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, в Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, в Управление Федеральной налоговой службы, в Комитет имущественных отношений, в РосФинМониторинг, в Управление Пенсионного фонда РФ, в Управление Федеральной регистрационной службы, в органы ЗАГС Санкт-Петербурга, а также запросы в различные банки и операторам связи.

Указанные запросы и ответы на них направлялись путем электронного документооборота в соответствии с заключенными между Управлением ФССП России по Санкт-Петербургу и государственными органами, коммерческими организациями соглашениями, договорами об электронном документообороте.

Согласно данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 28).

Согласно ответам из Федеральной регистрационной службы РФ за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Сведения о пенсиях и иных доходах должника отсутствуют.

Обнаружены счета должника в банке ПАО ФК «Открытие».

13.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации.

27.03.2020 осуществлен выход в адрес должника, который обнаружен не был, имущество не установлено (л.д. 32-33)

23.07.2020 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.п. 7 и 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в полной мере предпринимались действия для исполнения исполнительного документа: направлялись запросы в государственные и коммерческие учреждения с целью установления места нахождения должника, его имущественных прав, кредитных обязательств, счетов, имущества. В апреле 2020 года было обращено взыскание на счета должника в банке, на которых денежных средств не установлено.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав административного истца как стороны исполнительного производства, исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов, осуществлены приставом своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства № 128441/19/78017-ИП от 08.11.2019, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Поскольку исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не утрачена возможность исполнения исполнительного документа, суд также отказывает в удовлетворении требований обязать пристава направить в адрес административного истца документы об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и подлинник исполнительного документа

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2020.