Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-765/2017

мотивированное
решение

составлено 15 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 11 сентября 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца - адвоката Цечоевой Г.А.,

ответчика ФИО4,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярской ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Данный дом и земельный участок приобретены ею за счет средств материнского капитала в 2010 году. 26 ноября 2010 года брак с ФИО4 был расторгнут и в данный момент с истцом не проживает. Истец состоит в браке с ФИО5 В настоящее время ФИО4 не является членом её семьи, расходы на содержание дома не несет, ремонтом не занимается, совместного хозяйства с ним не ведет. В связи с регистрацией истца по данному адресу, все квитанции по задолженности ответчика приходят на адрес истца. Считает, что ответчик право пользования жилым помещением утратил.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что спорное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, ответчик также является собственником жилого помещения, но в 2010 году брак с ответчиком расторгнут и ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Соглашений о разделе лицевых счетов нет. Все помещения в доме занимает она и 3 детей. Считает, что ответчик право пользования жилым помещением утратил.

Представитель истца – адвокат Цечоева Г.А. в судебном заседании доводы истца поддержала и пояснила, что ответчик имеет задолженность перед истцом по алиментам в размере 149 000 рублей, в воспитании детей ответчик участия не принимает, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, выехал на другое постоянное место жительства, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против предъявленного иска, пояснив, что является собственником жилого помещения, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ему принадлежит 1/4. После расторжения брака в данном доме не проживает, так как не сложились отношения с бывшей супругой. В расходах по оплате коммунальных услуг он не участвует, так как ими не пользуется. Вынужден проживать по другому адресу у своей матери, так как истец проживает в доме с новой семьей. Действительно он имеет задолженность по алиментам, так как на протяжении 3 месяцев не работал. Ранее работал и по месту работы удерживали алименты. После расторжения брака от права собственности на принадлежащую ему долю в праве на жилое помещение он не отказывался, домом намерен пользоваться.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу – ФИО10 (до вступления в брак с ФИО10 - ФИО11) М.В., ответчику ФИО4, и их несовершеннолетним детям – ФИО7, ФИО6, по ? доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала. Продавцу, в свою очередь, принадлежало право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МБУ ТГО «Единое агентство заказчика», в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят по настоящее время: ФИО1 (истец) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (сын истца) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (дочь истца) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (дочь истца) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ответчик) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в качестве оснований признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета указан выезд ответчика на другое место жительства, отсутствие расходов со стороны ответчика по оплате коммунальных услуг, а также образовавшаяся задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно сообщению заместителя начальника полиции по ООП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно в <адрес> в <адрес> длительное время не проживает.

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Как пояснил ответчик ФИО4 в судебном заседании от своего права собственности он не отказывался, когда выезжал на другое место жительства. Выехал в связи с прекращением семейных отношений с истцом. Однако, спорным жилым домом пользоваться намерен.

Являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, он имеет равные права на это жилое помещение с истцом, в том числе и право пользования. Не проживание ответчика в настоящее время в доме не означает, что он утратил право пользования жилым помещением, собственником которого является.

Указанных истцом оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд также отказывает в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, поскольку данное требование является производным от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО15 Сергею Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 15 сентября 2017 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.