Решение № 2-907/2024 2-907/2024~М-631/2024 М-631/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-907/2024

УИД № 71RS0001-01-2024-001070-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-907/2024 по иску ФИО2 к дачному некоммерческому партнерству «Велегож» о признании недействительным размера платежа, обязании провести общее собрание, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ДНП «Велегож» о признании недействительным размера платежа, обязании провести общее собрание, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 2500 кв.м, расположенного на территории ДНП «Велегож» загородного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДНП «Велегож» является собственником общего имущества, расположенного в границах принадлежащей ДНП «Велегож» территории, в частности: земельных участков, дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения.

В нарушение положений ст. 5, ч. 8 ст. 14, ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов ДНП «Велегож» с момента вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года не проводилось, финансово-экономическое обоснование взноса и размера платы за пользование общим имуществом, сроки и порядок внесения взносов и платы не утверждались.

Истец указывает, что ДНП «Велегож» направляет и взыскивает в судебном порядке плату за пользование общим имуществом с собственников земельных участков на основании решений общих собраний, проведенных до вступления в силу вышеназванного Федерального закона № 217-ФЗ, которые, по ее мнению, с ДД.ММ.ГГГГ года являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям указанного Федерального закона.

На общем собрании членов ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение, которым установлены размеры вступительных, членских, целевых взносов и платы за пользование общим имуществом для граждан, не являющихся членами партнерства, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные членские взносы уплачиваются в размере: поселок «<данные изъяты>» - 3 200 руб. за участок и 160 руб. за сотку площади участка в месяц; поселок «<данные изъяты>»: районы <данные изъяты> – 2 200 руб. за участок и 110 руб. за сотку площади участка в месяц. Район <данные изъяты> -1 400 руб. за участок и 70 руб. за сотку площади участка в месяц.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года следующий размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом для собственников участков на территории партнерства, не являющихся членами партнерства и не вносивших целевой взнос на создание (приобретение) общего имущества в размере – 4 600 руб. за участок и 230 руб. за сотку площади участка в месяц.

Кроме того, этим же собранием утверждена расходная смета на период с ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 21 212 420 руб. При этом, приходная часть данной сметы отсутствует, что является нарушением п. 12 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ и ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания членов ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП «Велегож», устанавливается размер ежемесячного платежа в размере 4 600 руб. за участок и 230 руб. за сотку площади участка. При этом, размер ежемесячного платежа для собственников земельных участков, которые являются членами ДНП «Велегож» устанавливается в ином размере. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы; утверждение приходно-расходной части сметы и принятия решения о ее исполнении; утверждение финансово-экономического размера взносов, финансово - экономического обоснования размера платы принимаются и утверждаются только общим собранием собственников земельных участков в границах ДНП «Велегож». За период с ДД.ММ.ГГГГ годы собраний, с участием всех собственников земельных участков в границах ДНП «Велегож для утверждения размера платежа для собственников, не являющихся членами ДНП «Велегож» с финансово - экономическим обоснованием данного размера платежа не проводилось.

До настоящего времени, в направленных в ее адрес квитанциях, направляемых истцу, ДНП «Велегож» указывает незаконный размер платежа, который утвержден без соблюдения требований Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полагает, что уклонение ответчика от проведения с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени в установленном законом порядке общего собрания с целью определения размера взносов и платы, с учетом утвержденного общим собранием финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы, является злоупотреблением правом и нарушением ст. 10 ГК РФ, ст. 59 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец считает, что в силу ст. 181.5 ГК РФ протокол общего собрания членов ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ года, устанавливающий размер взносов и размер платы за пользованием общим имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года, без утвержденного финансово-экономического обоснования, является ничтожным и не подлежит применению.

В обосновании размера взноса и размера платежа, установленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, полностью отсутствует количество всех собственников - плательщиков и площади их участков. Количество и площади участков членов и не членов ДНП «Велегож» необходимы для расчета размера платежа. При отсутствии этих данных по количеству плательщиков и площадей их участков невозможно обосновать размер взноса для членов ДНП «Велегож и размер платы для собственников, не являющихся членами партнерства. Так же, полностью отсутствует финансово-экономическое обоснование размера платежа в ДД.ММ.ГГГГ годах, и как следствие на ДД.ММ.ГГГГ гг, поскольку собрания по данным вопросам в указанный период ДНП «Велегож» не проводились.

Между тем, составление и утверждение приходно-расходных смет в силу прямого указания Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ является не правом, а обязанностью дачного объединения, поскольку взносы членов должны расходоваться на строго установленные законом цели, соответственно и размер взносов и платежей определяется не абстрактно, а исходя из затрат объединения на реализацию этих целей.

Истец просит суд признать размер платежа, предъявляемого ДНП «Велегож» ей к оплате, как собственнику земельного участка, в размере 7200 руб. в месяц недействительным; обязать ДНП «Велегож» провести собрание с участием всех собственников земельных участков в границах ДНП «Велегож» для утверждения приходно-расходных смет на ДД.ММ.ГГГГ гг; взыскать с ДНП «Веоегож» произведенную оплату за пользование общим имуществом, указанную в квитанциях за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 158 400 руб.

Представители истца ФИО2 по доверенностям ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДНП «Велегож» в лице председателя ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу исковых требований ФИО2, на них настаивала. Полагала, что расчеты, начисляемые по размерам платежей, являются верными. Указала на то, что решением общего собрания членов ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года установлены ежемесячные членские взносы. Поскольку на общем собрании членов ДНП «Велегож» ДД.ММ.ГГГГ года, не было принято ни одного решения, то в совокупности с положениями Федерального закона № 218-ФЗ и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года размер и порядок внесения платы для владельцев участков, не являющихся членами товарищества, устанавливается общим собранием членов товарищества аналогично утвержденному порядку уплаты членских и целевых взносов. Размер членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ году не был изменен, а установлен с ДД.ММ.ГГГГ года решением общего собрания членов ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ года и в дальнейшем лишь приведен в соответствие с положениями Федерального закона № 217-ФЗ, из которых следует, что лица ведущие садоводство без участия в товариществе обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года является действующим, а поэтому истец обязана его исполнять. Обратила внимание, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу ДНП «Велегож» взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ года за содержание общего имущества. Указанным решением суда установлено, что расчет задолженности в размере членских и целевых взносов, установленных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону № 217-ФЗ.

Истец ФИО2, третье лицо администрация МО Заокский район Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель администрации МО Заокский район Тульской области представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, принять решение в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании ст. 8 Закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 названного Закона, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Таким образом, члены садоводческого некоммерческого товарищества и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 2500 кв.м, расположенного на территории ДНП «Велегож» загородного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Из реестра членов ДНП «Велегож» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что истец членом ДНП «Велегож» не является и в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведет садоводство на территории ДНП «Велегож» без участия в товариществе.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ года установлены с ДД.ММ.ГГГГ года членские взносы в размере:

поселок <данные изъяты> - 3 200 руб. за участок и 160 руб. за сотку площади участка в месяц;

поселок <данные изъяты>:

районы <данные изъяты> - 2 200 руб. за участок и 110 руб. за сотку площади участка в месяц;

район Район <данные изъяты> - 1 400 руб. за участок и 70 руб. за сотку площади участка в месяц.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года установлен размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом партнерства, для собственников участков на территории Партнерства, не являющихся членами Партнерства и не вносивших целевой взнос на создание (приобретение) общего имущества в размере 4 600 руб. за участок и 230 руб. за сотку площади участка в месяц.

Также, этим же собранием утверждена расходная смета на период с ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 21 212 420 руб. При этом, приходная часть данной сметы отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом очередного общего собрания членов ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных истцом квитанций следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года размер ежемесячного платежа был изменен для собственников участков, не являющихся членами ДНП «Велегож». При этом, данный размер не соответствует размеру платежа, утвержденному общим собранием членов ДНП «Велегож» ДД.ММ.ГГГГ года и был изменен без проведения общего собрания всех собственников участков.

Вместе с тем, согласно объяснениям представителя ответчика - председателя ДНП «Велегож» ФИО5 в суде, с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с вступлением в силу Закона № 217-ФЗ, плата за пользование общим имуществом партнерства для собственников земельных участков, не являющихся членами партнерства, начислялась и соответственно взыскивалась в судебном порядке в размере, соответствующем (не превышающем) плате для членов ДНП «Велегож», а именно, в размере 3200 рублей за участок и 160 рублей за сотку площади участка в месяц.

Таким образом, размер ежемесячного платежа для истцов установлен с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3200 рублей за участок и 160 рублей за сотку площади участка в месяц; доказательств обратного не представлено.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 06 ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО2 в пользу ДНП «Велегож» взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ года за содержание общего имущества. Указанным решением суда установлено, что расчет задолженности в размере членских и целевых взносов, установленных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону № 217-ФЗ.

Таким образом, размер платежа, предъявляемого ДНП «Велегож» к оплате ФИО2, как собственнику земельного участка, не являющейся членом партнерства, в ДД.ММ.ГГГГ гг, установлен решением общего собрания членов ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ года, не превышает размера установленного на том же общем собрании членского взноса из расчета 3 200 рублей за участок и 160 рублей за сотку площади участка в месяц (поселок <данные изъяты>), а, следовательно, прав истца не нарушает.

Решением общего собрания период действия этой платы не ограничен, а потому он действует до его изменения решением общего собрания членов партнерства (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года N №, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года N №).

Решение общего собрания членов партнерства об увеличении размера членского взноса после ДД.ММ.ГГГГ года не принималось, в связи с чем его (членского взноса) размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остался прежним.

При этом ни Уставом ДНП «Велегож», ни Законами № 66-ФЗ и № 217-ФЗ не предусмотрено обязательное ежегодное утверждение размера ежегодного (ежемесячного) членского взноса в партнерстве, в связи с чем начисление истцу членского взноса в размере, установленном общим собранием членов ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ года, не нарушает ее (истца) права.

Сведения о том, что истец оспаривала решение общего собрания членов ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ года в части определения размера членского взноса, материалы дела не содержат, доказательств обратного истцом не представлено.

Вопреки правовой позиции истца, непроведение общего собрания членов партнерства по установлению собственникам земельных участков размера платы за содержание общего имущества после вступления в законную силу Закона № 217-ФЗ, само по себе не ставит под сомнение законность начислений по действующему решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Одновременно суд обращает внимание, что правлением ДНП «Велегож» разработан сметный расчет расходов с указанием сумм планируемых затрат партнерства, а поэтому отсутствие утвержденного финансово-экономического обоснования размера взносов в качестве отдельного документа само по себе не является основанием для удовлетворения заявленного иска с учетом решения общего собрания членов некоммерческого партнерства от ДД.ММ.ГГГГ года, которое, как указано выше, в установленном порядке недействительным не признано.

Утвержденная садоводами смета расходов и доходов товарищества по окончании соответствующего периода, на который она была рассчитана, подлежит проверке общим собранием на предмет ее исполнения, а потому истец не лишена возможности предъявления всех имеющихся у нее возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы.

Аналогичная правовая позиция выражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года N №, от ДД.ММ.ГГГГ года N №, от ДД.ММ.ГГГГ года N №.

Установление некоммерческим партнерством размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих его членам участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 Земельного кодекса РФ) также учитывается площадь земельных участков (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года N 88№).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к дачному некоммерческому партнерству «Велегож» о признании недействительным размера платежа, предъявленного ДНП «Велегож» к собственнику земельного участка в размере 7 200 руб. в месяц; обязании ДНП «Велегож» провести собрание с участием всех собственников в границах ДНП «Велегож» для утверждения приходно-расходных смет на ДД.ММ.ГГГГ гг; о взыскании с ДНП «Велегож» произведенную оплату за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 158 400 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Председательствующий судья: