Решение № 2-1729/2025 2-1729/2025~М-693/2025 М-693/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1729/2025

Дело № 2-1729/2025

(59RS0002-01-2025-001418-34)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 25 июня 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 (истец), и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) был заключен договор подряда № на строительство бытовки 3*6 с верандой 3*6, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался выполнить работу по строительству бытовки 3*6 с верандой 3*6, по адресу: <адрес>-тары, <адрес>, а ФИО1 уплатить за указанную работу денежную сумму в размере 333000,00 руб. в следующем порядке: 1 этап-денежные средства в размере 60% от стоимости объекта 200000,00 руб. передаются подрядчику в день подписания настоящего договора; 2 этап-денежные средства в размере 40% от основной суммы 133000,00 руб. передаются подрядчику в день выполнения всего этапа строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за 1 этап работ в размере 60% от стоимости объекта 200000,00 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк о переводе указанной суммы на расчетный счет по номеру карты по номеру телефона ответчика в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, со своей стороны истец надлежащим образом и в полном объеме выполнила условия оплаты I этапа работ договора.

На основании раздела 4 договора «Порядок и сроки выполнения работ» были предусмотрены следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ гола, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение действующего законодательства РФ, до настоящего времени работы не были выполнены, подрядчик не выполнил принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в размере 200000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

Ответчик претензию оставил без ответа, добровольно требование о возврате денежных средств в указанной сумме не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении имущества истца.

В ходе изучения материалов проверки Отделом уголовного розыска Отдела полиции № (дислокация <адрес>) управления МВД России по <адрес> установлено, что ответчик предоплату в размере 200000,00 руб. получил, но обязательства по строительству бытовки не выполнил.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000,00 руб.

Истец о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску в суд не представлено.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании части 1, части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положений пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положениями пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором /л.д.6-12/.

Срок выполнения работ согласно раздела 4 договора ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора 330000,00 руб. (пункт 5.1) в следующем порядке: 1 этап-денежные средства в размере 60% от стоимости объекта 200000,00 руб. передаются подрядчику в день подписания настоящего договора; 2 этап- денежные средства в размере 40% от основной суммы 133000,00 руб. передаются подрядчику в день выполнения всего этапа строительства.

Оплата истцом по договору произведена в размере 200000,00 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.14/.

До настоящего времени работы не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в размере 200000,00руб. /л.д.16-17/.

Ответчик претензию оставил без ответа, добровольно требование о возврате денежных средств в указанной сумме не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции №.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 взяты объяснения, где он подтвердил факт заключения с истцом договора подряда, оплаты истцом денежных средств в сумме 200000,00 руб., указал, что работы по строительству бытовки не были выполнены по вине рабочих.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком каких-либо возражений по заявленным требованиям не поступило, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 200000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000,00 руб. (200000/2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7000,00 руб. /л.д.5/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200000,00 руб., штраф в размере 100000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.