Решение № 2А-3449/2021 2А-3449/2021~М-2721/2021 А-3449/2021 М-2721/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-3449/2021

Дело №а-3449/2021

50RS0№-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

М.О. г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3449/2021 по иску МИФНС № по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд к ответчику ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени.

В обоснование административного иска истец указал, что ФИО1 имеет задолженность, образовавшуюся за 2018 г. по транспортному налогу в размере 7 583,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 35,58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- Шкода Йети, легковой, г.р.з. <***> право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- Хендэ, легковой, г.р.з. <***> право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

- Чери, легковой, г.р.з. <***> право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по транспортному налогу за 2018 г. до ДД.ММ.ГГ, и поскольку уведомление исполнено не было, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога и пени.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за 2018 гг. по транспортному налогу в размере 7 583,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 35,58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ год.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, пояснил суду, что расчет не верный, так как не учтены имеющиеся льготы по уплате, более того, Инспекцией пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области в 2018 году имелось следующие транспортные средства и облагаемое налогом недвижимое имущество:

- Шкода Йети, легковой, г.р.з. <***> право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- Хендэ, легковой, г.р.з. <***> право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

- Чери, легковой, г.р.з. <***> право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Наличие в собственности данных ТС подтверждается представленными ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» карточками учета собственника, а также пояснениями административного ответчика, данными в судебном заседании.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по транспортному налогу за 2018 г. до ДД.ММ.ГГ, и поскольку уведомление исполнено не было, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога и пени.

Доказательства направления уведомления и требования содержатся в материалах дела.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В соответствии с ч.2 ст. 409 НК РФ, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Ответчик возражал против взыскания с него данной задолженности и ссылался на факт того, что Инспекцией производились списания в счет оплаты транспортного налога в соответствии с историей операций (л.д. 43-44).

Согласно пояснениям административного истца, Инспекцией ДД.ММ.ГГ частично была списана задолженность по транспортному налогу в размере 10 291,33 рубля за 2009-2011 гг., а также задолженность по пени по транспортному налогу в размере 3 759,00 рублей. Более того, ДД.ММ.ГГ была списана задолженность по пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 2 483,53 рубля. Службой судебных приставов ДД.ММ.ГГ была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 10 652,93 рубля.

Следовательно, требования налоговой о взыскании задолженности за 2018 год являются актуальными и не погашены ответчиком в досудебном порядке. Налоговая инспекция также указала, что на транспортному средству Хендэ ответчику предоставлена льгота в размере 1587,00 рублей (л.д.58 письменные пояснения).

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истом срока на обращения в суд.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был. Поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области на основании заявления должника, содержащего возражения по поводу исполнения судебного приказа. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного шестимесячного срока. Мировой судья при вынесении судебного приказа проверил предъявление заявления в срок, установленный действующим законодательством.

С настоящим административным исковым заявлением налоговая обратилась ДД.ММ.ГГ, в установленный законом срок, после отмены ДД.ММ.ГГ судебного приказа.

Данные требования предъявлены истцом в пределах установленного законом срока с учетом отмены судебного приказа. Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате транспортного налога в размере 7583,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом начислены административному ответчику пени за период по ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере 35,58 рублей. Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, их расчет ответчиком по существу не оспорен, данные суммы подлежат к взысканию с административного ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход бюджета г.о. Люберцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС № по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, страховых взносов, пени– удовлетворить

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу МИФНС № по Московской области задолженность по оплате транспортного налога за 2018 год в размере7583,00 рублей, пени 35,58 рублей, а всего 7618,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Голочанова И.В.