Решение № 2А-2419/2019 2А-2419/2019~М-1069/2019 М-1069/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-2419/2019

24RS0032-01-2019-001401-50

2а-2419/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 07 июня 2019 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием административного истца ФИО1 (по видеоконференц-связи)

судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска

ФИО2,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, связанного с не направлением постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту нахождения должника по исполнительному производству №,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту нахождения должника по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 №, возбужденного на основании исполнительного листа в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда в РФ.

Требования мотивированы тем, что приговором Красноярского краевого суда от 30.06.2009г. административный истец осужден за совершение преступления к 18 годам лишения свободы. 14.05.2012г. истец был этапирован в колонию <адрес>, был трудоустроен и выплачивал задолженность по исполнительным листам. 08.02.2019г. административному истцу стало известно, что на принудительном исполнении судебного пристава ФИО2 находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 № в пользу других взыскателей. Между тем, судебный пристав-исполнитель не направила в исправительную колонию постановление об исполнении исполнительного документа и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с чем, до настоящего времени у административного истца задолженность не погашена. Кроме того, с августа 2018 года истец ФИО1 переведен в <адрес> и с указанного времени судебный пристав также не направила в исправительную колонию постановление об обращении на заработную плату должника, в связи с чем, задолженность не погашается, несмотря на то, что он трудоустроен и мог бы осуществлять погашение задолженности, с тем, чтобы освободившись из мест лишения свободы не имел задолженности по исполнительным документам.

Административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Судебный пристав ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что 01.03.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 № возбужденного на основании исполнительного листа № от 18.01.2012г. в пользу взыскателя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на сумму 39 978,20 руб. 12.04.2016г. судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 25.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 18.01.2012г. в пользу взыскателя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на сумму 39 978,20 руб. Копия постановления от 25.04.2017г. была направлена по месту отбывания должника ФИО1 в <адрес> в г.Норильск простой почтовой корреспонденцией. 15.10.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы по исполнительному производству в отношении ФИО1 №, возбужденного 01.08.2018г. на основании постановления № от 20.07.2018г. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю на сумму 37792,94 руб. Копия постановления от 15.10.2018г. об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 была направлена в <адрес> 20.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 24.01.2019г. №, от 16.10.2018г. №, от 01.08.2018г. №, от 01.03.2016г. № в сводное исполнительное производство и присвоении ему номера №, в связи с чем, бездействия судебным приставом не допущены и законные права и интересы ФИО1 не нарушены, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО3, МИФНС №24 по Красноярскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства 01.03.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 18.01.2012г. в пользу взыскателя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на сумму 39 978,20 руб.

12.04.2016г. судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 18.01.2012г. в пользу взыскателя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на сумму 39 978,20 руб. Копия постановления от 25.04.2017г. была направлена по месту отбывания должника ФИО1 в <адрес> простой почтовой корреспонденцией.

01.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 №, на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от 20.07.2018г. в размере 37792,94 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю.

15.10.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы по исполнительному производству в отношении ФИО1 №, возбужденного 01.08.2018г. на основании исполнительного документа (постановления) № от 20.07.2018г. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю на сумму 37792,94 руб. Копия постановления от 15.10.2018г. об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 была направлена в <адрес>.

20.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 24.01.2019г. №, от 16.10.2018г. №, от 01.08.2018г. №, от 01.03.2016г. № в сводное исполнительное производство и присвоении ему номера №

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника были вынесены в рамках возбужденных исполнительных производств, в установленном порядке направлены по месту получения должником ФИО1 дохода в связи занятостью и не нарушают права и законные интересы должника. При этом суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с 26.04.2012г. по 10.07.2017г. ФИО1 отбывал наказание в <адрес> и производил выплаты по исполнительным документам в пользу взыскателя ФИО3, в связи с чем, утверждения истца о том, что он был трудоустроен и не имел возможности погашать требования исполнительных документов суд признает не состоятельными. Кроме того, в период с 10.07.2017г. по 10.08.2017г. ФИО1 находился на лечении в <адрес>, с 10.08.2017г. административный истец отбывает наказание в <адрес>, трудоустроен разнорабочим. Постановление от 15.10.2018г. об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника ФИО1 было направлено в данную исправительную колонию для исполнения. При этом, судом установлено, что исполнительные листы находятся в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярск на исполнении и направлению в исправительную колонию не подлежат, поскольку требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника обязательны к исполнению всеми организациями на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска бездействия, нарушающего требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и повлекшим нарушение прав должника не допущено, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту нахождения должника, по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Дата мотивированного решения суда 10.06. 2019г.

Судья: И.А. Бойко