Решение № 2А-1767/2019 2А-1767/2019~М-1468/2019 М-1468/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-1767/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 1767/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю МООИП УФССП России по АО ФИО3, УФССП России по АО, МООИП УФССП России по АО о признании действий незаконными и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МООИП УФССП России по АО ФИО3 о признании действий незаконными и обязании, указав, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа Ленинского районного суда о взыскании с ООО "Диалекс" в пользу ФИО2 задолженности по оплате труда в размере 250 120 рублей. В процессе исполнения данного производства с должника — ООО "Диалекс" было взыскано 76000 рублей. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем получено определение Астраханского областного суда <№> от 19.09.2018г., которое предписывало произвести поворот судебного решения Ленинского суда от 13.07.2018г. путем взыскания с ФИО2 в пользу ООО "Диалекс" 250120 руб., в связи с чем исполнительное производство <№>-ИП было прекращено. <дата обезличена> на основании исполнительного листа № ФС 021474554 от 05.10.2018г. (предмет исполнения: произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.07.2018г.) в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> со счетов ФИО2 была списана сумма в размере 1199,10 рублей в рамках исполнения исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена><дата обезличена> в рамках исполнения исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> ФИО2 произведена оплата долга в сумме 74800,90 рублей. Итого ФИО2 была погашена (возвращена) задолженность на сумму 76 000 рублей. Таким образом, ФИО2 полностью исполнил свои обязательства согласно апелляционного определения суда от 19.09.2018г. <дата обезличена> ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 с заявлением об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> и снятии всех ограничений, наложенных на имущество ФИО2 в рамках данного исполнительного производства, ввиду фактического исполнения ФИО2 своих обязательств согласно апелляционного определения суда от 19.09.2018г. <дата обезличена> ФИО2 получено письмо <№> от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 с отказом в удовлетворении заявления. В нарушении требований п.1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ №229-ФЗ от <дата обезличена> "Об исполнительном производстве" и ст. 443 ГПК РФ, предписывающих произвести окончание исполнительного производства в виду его фактического исполнения, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 был осуществлен отказ в удовлетворении заявления от 04.04.2019г. истца об окончании исполнительного производствам 12086/18/30017-ИП от <дата обезличена> Также в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказывая в удовлетворении законных требований истца, не вынесла постановление по существу, а ограничилась письменным отказом <№> от <дата обезличена> "О рассмотрении заявления".

В связи с этим административный истец просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 от 4.04.2019г. об окончании исполнительного производствам <№> от <дата обезличена> незаконными. Обязать административного ответчика, для устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, совершить действия по окончанию исполнительного производства <№>-ИП от 11.10.2018г.

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по АО, МООИП УФССП России по АО, а также в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель – ООО «ДиАлекс».

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности и с высшим юридическим образованием ФИО1 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административные ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДиАлекс» в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Выслушав присутствующих лиц, обозрев материалы исполнительных производств, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.07.2018г. взыскана с ООО «ДиАлекс» задолженность по заработной плате, единовременному премированию, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 794 565,42 рублей. Встречное исковое заявление ООО «ДиАлекс» к ФИО2 о признании ничтожным дополнительного соглашения от <дата обезличена>, оставлено без удовлетворения. Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 250 120 рублей подлежит исполнению немедленно.

В связи с этим 1.08.2018г. судебным приставом – исполнителем МООИП УФССП России по АО ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ООО «ДиАлекс» в пользу ФИО2 о взыскании заработной платы в размере 250 120 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19.09.2018г., решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> в части удовлетворения исковых требований ФИО2 отменено, принято по делу новое решение об отказе в иске. Решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ДиАлекс» отменено в части, признано дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата обезличена>, заключенное между ООО «ДиАлекс» и ФИО2, не подлежащим применению. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ДиАлекс» - без удовлетворения. Произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «ДиАлекс» 250 120 рублей.

В связи с этим 10.10.2018г. судебным приставом – исполнителем МООИП УФССП России по АО ФИО3 прекращено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ООО «ДиАлекс» в пользу ФИО2 о взыскании заработной платы в размере 250 120 рублей и в постановлении указано, что по исполнительному производству взыскана сумма 76 000 рублей.

5.10.2018г. Ленинским районным судом г. Астрахани на основании апелляционного определения от 19.09.2018г. выписан исполнительный лист ФС <№> о произведении поворота исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ДиАлекс» 250 120 рублей.

11.10.2018г. по данному исполнительному листу судебным приставом – исполнителем МООИП УФССП России по АО ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «ДиАлекс».

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполняются требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве», взыскана сумма в размере 76 000 рублей в пользу ООО «ДиАлекс», исполнительное производство в настоящее время не окончено.

<дата обезличена> ФИО2 обратился в МООИП УФССП России по Астраханской области с заявлением об окончании исполнительного производства <№>-ИП от 11.10.2018г. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и снятии всех ограничений, наложенных на имущество ФИО2 в рамках данного исполнительного производства.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем МООИП УФССП России по АО ФИО3 направлено письмо <№> ФИО2, в котором указано, что взыскание суммы указанной в исполнительном документе, а именно 250 120 рублей производится на основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 5 - 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель 18.04.2019г. приведенные предписания закона не исполнил, на ходатайство от 4.04.2019г. об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничений, наложенных на имущество ФИО2 в рамках исполнительного производства, ответила письмом, поставленные заявителями вопросы по существу не рассмотрела.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя МООИП УФССП России по АО ФИО3 по даче ответа 18.04.2019г. на заявление ФИО2 от 4.04.2019г. об окончании исполнительного производства не соответствующему требованиям Федерального закона от <дата обезличена>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава – исполнителя МООИП УФССП России по АО ФИО3 по даче ответа 18.04.2019г. на заявление ФИО2 от 4.04.2019г. об окончании исполнительного производства не соответствующему требованиям Федерального закона от <дата обезличена>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать судебного пристава – исполнителя МООИП УФССП России по АО ФИО3 рассмотреть заявление ФИО2 от 4.04.2019г. об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата обезличена>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.05.2019г.

Судья Аксенов А.А.