Решение № 2-9101/2017 2-9101/2017~М-7651/2017 М-7651/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-9101/2017

Дело № 2-9101/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Стахневой И.М.,

при секретаре Леус Е.О.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что на его имя в ПАО «Сбербанк России» открыт счёт № ***8991, к которому выпущена карта № ***0638. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ДО № 8556/0125 ПАО «Сбербанк России» с заявлением о закрытии вышеуказанного счёта и расторжении всех отношений с ответчиком по данному счету и карте, однако, ему было отказано в закрытии счета, при этом никаких внятных причин сотрудники банка не назвали. Ему сообщили, что на его счету нет средств, а также, что на счет наложены аресты, однако назвать какие именно аресты сотрудники банка не смогли. Ему пришлось провести в банке несколько часов, от сотрудников банка он получил много не нужной ему информации, но по существу на поставленные вопросы ему никто не ответил, в результате чего сотрудники банка потратили его личное время, так и не закрыв счет и не расторгнув с ним договор. На основании изложенного полагал, что вышеуказанными действиями (бездействием) сотрудников ПАО «Сбербанк России», выразившимися в отказе закрытия счета, а также в отказе расторжения договора, нарушены его права как потребителя. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец оценивает свой моральный вред в размере 100 000 руб., поскольку он испытал сильные нравственные страдания, переживания, у него ухудшилось состояние здоровья в виде сильных головных болей, повышенного артериального давления. Кроме того, истец является ветераном боевых действий и данная ситуация была им воспринята ещё более остро.

Сопроводительным письмом, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на момент обращения в ПАО «Сбербанк России» (ДД.ММ.ГГГГ) карты № ***0638 у него с собой не было, поскольку до того, как явиться в Банк он вспылил, выбросил карту, потом ему данную карту принесли. Сотрудник ПАО «Сбербанк России» карту у него не требовал.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что при посещении дополнительного офиса № 0125/8556 ПАО «Сбербанк России» с просьбой закрыть счёт № ***8991, истец отказался сдать дебетовую карту сотруднику Банка для ее последующей блокировки и уничтожения, что противоречит пп.7 п.5.2 Технологической схемы по обслуживанию дебетовых и кредитных карт ПАО Сбербанк (Эмиссия) от 25.01.2017 года № 4458 (далее – Технологическая схема), письменное заявление о расторжении и закрытия счета от истца не поступало, также данная просьба отсутствовала и в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в случае утраты карты, в соответствии с пп.8 п.5.2 Технологической схемы необходимо написать заявление об утрате карты. При отсутствии задолженности по счету карты, закрытие счета было бы произведено по истечении 30 календарных дней, согласно пп.16 п. 5.2 Технологической схемы. Кроме того, Гражданским кодексом РФ регламентировано расторжение договора банковского счета, закрытие банковского счета осуществляется в порядке, предусмотренном главой 8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов». На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по овердрафту составляет 44 984 руб. 36 коп.

Выслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счёта является основанием закрытия счёта клиента (п. 4 ст. 859 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) расчетная (дебетовая) банковская карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Процедура выдачи платежной карты предполагает открытие клиенту банковского счета, поскольку согласно п. 1.12 гл. 1 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П), клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для пользования банковскими картами и в отрыве от них рассматриваться не может.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт счёт № ***8991, а также выпущена карта к нему «Visa Gold Aeroflot» № ***0638.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также сообщить какую сумму и по каким основаниям, он должен внести в банк, чтобы закрыть счёт № ***8991 и почему ему не смогли в момент его обращения предоставить сведения о состоянии счета (л.д. 6). Также в претензии истец указал, что 04.10.2017 года он обратился в отделение № с заявлением о закрытии вышеуказанного счёта к которому выпущена карта «Visa Gold Aeroflot» № ***0638 и расторжении всех отношений с ответчиком по данному счету и карте. Ему отказали в закрытии счета, наговорив какой-то ерунды, сообщили, что на его счету нет средств, а также, что на счет наложены аресты, дали много советов, о которых он не просил, потратили его личное время, чем причинили ему моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил ФИО1 ответ на указанную претензию, где сообщил информацию по данной банковской карте, процентные ставки за пользование «Овердрафтом», указал, что с использованием его банковской карты совершаются расходные операции, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по разрешенному овердрафту составляет 44 984 руб. 36 коп. Одновременно ответчик рекомендовал истцу для закрытия карты погасить указанную сумму задолженности, сообщил, что о размере задолженности можно узнать по бесплатному номеру или в отделении банка, разъяснил порядок погашения задолженности, порядок информирования клиентов об операциях, совершенных с использованием банковских карт, разъяснил, что в соответствии с п. 12.5 Условий выпуска и обслуживания банковских карт, закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию транзакций по истечении 30-ти календарных дней с даты сдачи всех карт, открытых к этому счету, или по истечении срока действия карт (л.д. 35,36).

Согласно технологической схемы по обслуживанию дебетовых и кредитных карт ПАО Сбербанк (Эмиссия) от 25.01.2017 года № 4458 (л.д. 37-57), оформление заявления о закрытии счёта дебетовой карты владельцем счёта по месту подачи заявления на получение карты происходит по схеме, одним из этапов которой является проведение операции «запрос баланса» по карте (п.4), для чего необходимо предоставить банковскую карту, после проведения операций под номерами 5 и 6, проводится блокировка карт, выпущенных к счету и предъявленных клиентом, кодом «Y», после блокировки карт осуществляется их уничтожение, в случае утраты карты распечатывается заявление об утрате карты и расписка о приеме данного заявления.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что на момент обращения в отделение Банка банковской карты у него не было.

Отсутствие банковской карты исключало формирование сотрудником Банка заявления на закрытие счета, открытого для обслуживания данной карты, в порядке, предусмотренном выше указанной Технологической схемой.

Письменного заявления на закрытие счета истец не писал, доказательств обратного не предоставлено. Равно как и не писал заявления об утрате данной карты.

Кроме того, как следует из пояснений истца, данная карта в настоящее время не утрачена.

Из ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, следует, что с использованием данной карты осуществляются операции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность по разрешенному овердрафту составляет 44 984 руб. 36 коп.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для закрытия счета, поскольку истец с письменным заявлением о закрытии счёта № ***8991 к ответчику не обращался, карту № ***0638 для ее последующей блокировки и уничтожения не предоставлял, заявление об утрате карты не писал.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, в ходе рассмотрения дела не установлен, каких либо доказательств нарушения личных неимущественных прав истца суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 руб., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017 года.

Судья подпись И.М.Стахнева