Апелляционное постановление № 22-43/2018 от 29 января 2018 г. по делу № 22-43/2018

Дело № 22-43/2018

Судья Афанасьева О.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2018 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 01 ноября 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, <...>, об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

Суд апелляционной инстанции после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения адвоката Русинова И.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края, ФИО1, осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05.06.2014, в который зачтено время содержания под стражей с 26.04.2012 по 04.06.2014.

Окончание срока 25.04.2020.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, осуждённый Безродных обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое 01.11.2017 судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает своё несогласие с постановлением суда 1-й инстанции, находит его не мотивированным и не обоснованным.

В обоснование своих доводов указывает на то, что наложенные на него взыскания, имели место в период с 2012-2014 года в период его содержания в СИЗО, когда он имел статус подследственного и подсудимого. При этом в карцер его не водворяли, и все эти взыскания погашены.

По прибытии в ИК-10 для отбывания наказания, он сделал для себя правильные выводы, поэтому из-за отсутствия рабочих мест поступил для обучения в ПУ, а после сразу трудоустроился и работает по настоящее время. За добросовестное отношение к труду был 4 раза поощрён.

После трудоустройства на имя администрации учреждения им было направлено заявление о досрочном погашении иска. Но в этом ему отказали, так как исполнительные листы отсутствовали, а с его счёта денежные средства в пользу посторонних лиц не направляются. Другой способ погашения гражданского иска ему известен не был.

Кроме этого, ссылается и на то, что он имеет постоянное место жительства, а до взятия под стражу по месту жительства был трудоустроен.

Таким образом, просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

В возражениях старший помощник прокурора Облученского района ЕАО С. доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как правильно отмечено в судебном решении, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд оценил в совокупности все характеризующие данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 7 взысканий и отсутствие поощрений за период с 2012 по 2014 годы.

При этом на основе всех представленных материалов дела, правильно сделал вывод, что лишь с 2016 года в поведении Безродных наметилась положительная динамика, поскольку им в 2016 году и 2017 году получено по 2 поощрения за добросовестное отношение к труду.

Согласно приговору от 05 июня 2014 года у Безродных имеется гражданский иск в размере 543 595 рублей, который он не гасит, несмотря на трудоустройство с 01.02.2016 и наличие с указанного времени заработной платы. Довод осуждённого о написании им заявления в администрацию исправительного учреждения о добровольном погашении иска являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, но не нашёл своего подтверждения. Отсутствие исполнительного листа о взыскании указанного гражданского иска не является основанием для отказа от добровольного его погашения.

Все указанные выше обстоятельства не позволили суду сделать вывод о длительной и устойчивой положительной динамике поведения данного осуждённого и о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, несмотря на противоположный вывод об этом администрации исправительного учреждения.

Данное решение суда 1-й инстанции основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого за весь период отбытого им наказания.

Кроме этого, суд учёл мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, решение об отказе Безродных в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано в постановлении и поэтому признаётся правильным, а доводы осуждённого в апелляционной жалобе об обратном - не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Облученского районного суда от 01 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.

Судья В.Г. Шибанов