Решение № 2А-7104/2024 2А-7104/2024~М-5023/2024 М-5023/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-7104/2024

ДЕЛО № 2а-7104/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-007645-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО2,

административного ответчика начальника отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, начальнику отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, ГУ МВД России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по направлению на исполнение невступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 269190/24/36060-ИП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 и с учетом заявленного уточнения просил признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по направлению на исполнение невступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2024 № 18810536240427101941, отменить постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 269190/24/36060-ИП (л.д. 6-8, 71-74).

В обоснование требований указано, что постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 27.04.2024 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суде, однако, не дожидаясь вступления постановления в законную силу, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области направил его в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области для принудительного исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство, совершены исполнительные действия.

Определением суда от 02.09.2024, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области (управления нет в перечне ответчиков во вводной части) (л.д. 23).

Определением суда от 01.10.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 (л.д. 60-63).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО2 представила письменные возражения, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 52-54).

Административный ответчик начальник отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.3 статьи 32.2. этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно частям 5 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением начальника отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 27.04.2024 № 18810536240427101941 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 55).

Копия постановления получена ФИО1 28.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39494094008196 (л.д. 56).

07.05.2024 данное постановление было обжаловано ФИО1 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, что подтверждается представленной в суд квитанцией с почтовым идентификатором 80110795296178 (л.д. 9).

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.08.2024 по делу № 12-241/2024 постановление начальника отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 27.04.2024 № 18810536240427101941 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 36-40).

Из указанного решения следует, что 13.06.2024 в суд поступили возражения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на жалобу ФИО1, что свидетельствует о том, что административному ответчику в указанную дату было известно о подаче ФИО1 в суд жалобы на постановление от 27.04.2024 № 18810536240427101941.

Вместе с тем, 09.07.2024 постановление от 27.04.2024 № 18810536240427101941 с отметкой о вступлении 09.05.2024 в законную силу было передано для исполнения в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, в связи с чем 11.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 269190/24/36060-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей, совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения для взыскания задолженности (л.д. 42-44, 45-47, 57).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным ответчиком ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области положений статей 31.1, 31.2 КоАП РФ, в связи с чем требования административного истца о признании действий ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, выразившихся в направлении на исполнение невступившего в законную силу постановления от 27.04.2024 № 18810536240427101941 по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 05.09.2024 исполнительное производство № 269190/24/36060-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением (л.д. 51).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решений прав и законных интересов истца.

Поскольку постановление от 27.04.2024 в момент его поступления в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе имело отметку о вступлении в законную силу, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что постановления, вынесенные по исполнительному производству № 269190/24/36060-ИП, не признаны незаконными и ФИО1 данных требований не заявлено, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении требований административного истца об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 269190/24/36060-ИП.

Кроме того, постановление об административном правонарушении от 27.04.2024 оставлено судебными инстанциями районного и областного суда без изменения, вступило в законную силу, в связи с чем взыскание административного штрафа в рамках исполнительного производства прав истца не нарушает.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, выразившиеся в направлении на исполнение невступившего в законную силу постановления от 27.04.2024 № 18810536240427101941 по делу об административном правонарушении.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025