Решение № 02-6915/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-6915/2025

УИД: 77RS0012-02-2025-004733-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г.адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Буханцове А.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-6915/2025 по иску адрес к фио фио о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио и адрес заключили договор страхования автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К797АТ799 по риску «КАСКО», полис № SGZA0000825367. 09.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О072ОХ797, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К797АТ799. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К797АТ799 были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в адрес с заявлением о факте наступления страхового события. адрес признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К797АТ799 на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего марка автомобиля, г.р.з. К797АТ799 составила сумма, данная сумма была согласована и перечислена СТО. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в «ВСК» адрес, а у потерпевшего по КАСКО в адрес, «ВСК» адрес покрывает сумму требования в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не предоставил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на положениях Конституции Российской Федерации (статьи 35, 52) и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О072ОХ797, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К797АТ799, под управлением фио, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К797АТ799 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель фио, гражданская ответственность которого была застрахована в адрес "ВСК" по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, фио и адрес заключили договор страхования автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К797АТ799 по риску «КАСКО», полис № SGZA0000825367.

адрес признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К797АТ799 на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего марка автомобиля, г.р.з. К797АТ799 составила сумма, данная сумма была согласована и перечислена СТО.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК», то сумма страхового возмещения по договору ОСАГО составила сумма

В связи с этим к адрес в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь имел к ответчику как к лицу, ответственному за убытки в размере сумма

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доказательств отсутствия вины, иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлялось.

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения спора по существу, не имеют.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, полагает требование о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу адрес с ответчика ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» к фио фио о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу адрес денежные средства в размере сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.


Судьяфио