Решение № 2А-2914/2018 2А-2914/2018~М-2687/2018 М-2687/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-2914/2018

Дело № 2а-2914/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениям к УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействия СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 незаконными. В обоснование исковых требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от <дата>. Должником по данному исполнительному производству является ФИО4 До настоящего времени судебный приказ не исполнен.

В связи с чем, административным истцом <дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области на имя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 было подано ходатайство, в котором он просил незамедлительно организовать дополнительный выезд в адрес регистрации должника ФИО4: <адрес>, для проведения ареста имущества должника совместно с приставами ОУПДС, обеспечив участие ФИО1 как взыскателя (в обязательном порядке предварительно уведомив ФИО1 о запланированном выходе в адрес).

ФИО1 указывает, что, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", максимальный срок рассмотрения ходатайства составляет тринадцать рабочих дней.

Однако до настоящего времени ФИО1 не получил ответ на указанное ходатайство ни от СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, ни от начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2

Доказательств принятия каких-либо мер, а также своевременности рассмотрения ходатайства ФИО1 не имеется. Тем самым СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 поданное административным истцом ходатайство оставлено без реагирования, то есть допущено бездействие.

Допущенное бездействие СПИ стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2

То есть начальником Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, а именно: за деятельностью СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Административный истец указывает, что его ходатайство должно было быть рассмотрено не позднее <дата>, ответ на ходатайство должен был быть направлен заявителю не позднее <дата>.

С учетом срока доставки почтовой корреспонденции по г. Новочеркасску - два дня, <дата> административный истец понял, что административные ответчики нарушили сроки рассмотрения его ходатайства, либо нарушили сроки направления постановления заявителю.

Таким образом, о нарушенном праве ФИО1 стало известно <дата>. Поэтому десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлениям административным истцом соблюден.

ФИО1 считает, что бездействием СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 и начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, на своевременное рассмотрение поданного обращения и получения ответа на него, и право на судебную защиту, которое подразумевает не только вынесение законного судебного акта, но и его исполнение в дальнейшем.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении (либо нерассмотрении вообще) ходатайства ФИО1 от <дата> об обеспечении дополнительного ареста имущества должника, в ненаправлении своевременно ответа на ходатайство ФИО1 от <дата>; признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением обращения, своевременным уведомлением заявителя о результатах рассмотрения обращения.

Административный истец также просил суд обязать СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО1 от 22.05.2018 об обеспечении дополнительного ареста имущества должника, предоставив ответ, а в случае, если данное ходатайство рассмотрено, предоставить ФИО1 постановление по результатам рассмотрения ходатайства в срок, составляющий десять суток (или другой разумный срок, на усмотрение суда); обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 обеспечить рассмотрение ходатайства ФИО1 от <дата> об обеспечении дополнительного ареста имущества должника, предоставив ответ, а в случае, если данное ходатайство рассмотрено, предоставить ФИО1 постановление по результатам рассмотрения ходатайства в срок, составляющий десять суток (или другой разумный срок, на усмотрение суда).

В процессе проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании административный истец представил заявление об отказе от исковых требований. Указав, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.195 КАС РФ, ему известны. Пояснил, что после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, <дата> административные ответчики вручили ему постановление от <дата> об удовлетворении ходатайства, то есть административный ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования ФИО1 и восстановил его нарушенные права. Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Пояснил, что ему известно о сроках рассмотрения поданного им ходатайства, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". После подачи ходатайства <дата>, он посещал Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области и в устном порядке интересовался о результатах рассмотрения поданного им ходатайства. Потом он ждал ответа от СПИ по почте. <дата> он понял, что административные ответчики нарушили срок рассмотрения ходатайства и сроки направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства, то есть узнал о нарушенных правах, в связи с чем, обратился в суд с иском. Поэтому считал, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен им по уважительной причине. Обратил внимание суда на то, что СПИ не возражают против восстановления пропущенного процессуального срока. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебном заседании СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 пояснила, что ходатайство ФИО1 было рассмотрено <дата> и ответ направлен по почте, потом вручено лично административному истцу. Просила суд прекратить производство по делу.

В судебное заседание административные ответчики: представитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области, представитель УФССП России по Ростовской области, начальник Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от <дата>, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 64.1. ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 64.1. ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 64.1. ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> № от <дата>, СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 31870,00 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

<дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области на имя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 было подано ходатайство, в котором он просил незамедлительно организовать дополнительный выезд в адрес регистрации должника ФИО4: <...>, для проведения ареста имущества должника совместно с приставами ОУПДС, обеспечив участие ФИО1 как взыскателя (в обязательном порядке предварительно уведомив ФИО1 о запланированном выходе в адрес).

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от <дата> ходатайство ФИО1 от <дата> удовлетворено.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Из анализа приведенных положений действующего законодательства, следует, что законодатель начало течения срока для обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является то, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял бы в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

В процессе рассмотрения административного дела установлено, что ходатайство ФИО1 поступило в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области <дата>, что подтверждается регистрационным штампом Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской, и сторонами не оспаривалось.

При таком положении, с учетом вышеизложенных норм права, СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 должна была рассмотреть ходатайство административного истца не позднее <дата>.

Таким образом, о нарушении своего права, выразившегося в бездействии СПИ по ходатайству от <дата>, ФИО1 должен был узнать <дата> и соответственно обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава в срок до <дата>.

Из материалов дела, следует, что в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия СПИ административный истец обратился <дата>, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

При этом административным истцом не представлено, а также отсутствуют в материалах административного дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий у административного истца для своевременной подачи административного искового заявления в суд.

Доводы административного истца о том, что срок пропущен ввиду того, что он ждал ответа на свое ходатайство по почте, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку действующим законодательством установлен срок рассмотрения ходатайств, о котором административному истцу было известно, однако ФИО1 не обращался в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для получения сведений о результатах рассмотрения поданного ходатайства

Таким образом, узнав о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, административный истец мер по восстановлению нарушенных прав в предусмотренный законом срок не предпринял. Объективно имея реальную возможность, обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок, лично либо через своего представителя, ФИО1 этого не сделал, распорядившись представленным законом правом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя без уважительной причины.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат, уважительных причин пропуска данного срока в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья О.А. Власова