Решение № 2-2037/2019 2-2037/2019~М-2063/2019 М-2063/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2037/2019

Гр. дело №2-2037/10-19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО1 ФИО3,

действующей на основании доверенности 46 АА № от 28.10.2019 г. сроком на 1 год,

ответчика ФИО4,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Курска, МАУ «Агентство по приватизации жилья г. Курска», ФИО4, ФИО5 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, признании недействительным завещания в части, признании права собственности на долю жилого помещения в праве общедолевой собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Курска, МАУ «Агентство по приватизации жилья г. Курска», ФИО4, ФИО5 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, признании недействительным завещания в части, признании права собственности на долю жилого помещения по адресу: <адрес> в праве общедолевой собственности в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в 1960-х гг. матери истца ФИО1 – ФИО25 <данные изъяты> как работнику предприятия была предоставлена квартира <адрес> на состав семьи из пяти человек: она, супруг ФИО70 и их трое детей, включая несовершеннолетнюю на тот момент ФИО72 (ФИО6) ФИО7 Администрации г. Курска от 03.07.2000 №877 данный дом был передан в муниципальную собственность. В 1966 году отец ФИО1 – ФИО71 умер, а братья ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 более 35 лет назад выехали из указанной квартиры на другое постоянное место жительство, прекратив тем самым свое право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 (ФИО6) О.И. зарегистрировала брак. От данного брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО74 (ФИО8) К.В., которая была вселена в квартиру в качестве члена семьи ФИО1, зарегистрирована в указанной квартире и проживает в ней до настоящего времени. С этого времени в квартире проживали и были зарегистрированы 3 человека: ФИО26, ФИО1, и ФИО75 (ФИО8) К.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 умерла. Как следует из поквартирной карточки, выданной управляющей компанией ООО <данные изъяты> нанимателем квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО76 В ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру была вселена ее дочь ФИО1, в качестве члена семьи, к которой она относилась в силу закона, в ДД.ММ.ГГГГ - ее внучка ФИО2, которая также относилась к членам ее семьи, поскольку, в силу закона, являлась членом семьи своей матери ФИО1

Считают, что поскольку они вселились в квартиру <адрес> в качестве членов семьи нанимателя ФИО28, были зарегистрированы в ней, наравне с ФИО29 проживали и пользовались на протяжении длительного времени квартирой, не меняя своего места жительства, то они пользовались данным жилым помещением на условиях найма и приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 г. №4199-1), которым предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственных фондов), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ, считают, что в нарушение указанных норм закона, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира <адрес> была передана прежним собственником жилого дома АО <данные изъяты> в личную собственность ФИО30, несмотря на то, что в спорной квартире на момент приватизации проживала семья из 3-х человек. Право собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке не регистрировалось.

Таким образом, сделка по приватизации жилого помещения-квартиры <адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между АО «Курскхимволокно» и ФИО31 не соответствует требованиям закона, соответственно данный договор приватизации следует считать ничтожным.

Поскольку ФИО32 при жизни завещала спорную квартиру в равных долях троим своим детям: ФИО9. ФИО4, ФИО5, однако, на момент составления которого, в силу закона, не имела права распоряжаться всей квартирой, а лишь ее частью, указанным завещанием нарушаются права истцов на приобретение в собственность используемого жилого помещения на условиях социального найма, гарантированные им Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права истцов и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, просят признать договор приватизации жилого помещения - трехкомнатной квартиры <адрес> Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ФИО77 недействительным в части 2/3 данного договора; признать недействительным завещание на трехкомнатную квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное нотариусом ФИО78 серия 46АА № в части 2/3 долей данного завещания; признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры <адрес>; признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Пояснили, что с момента заключения договора приватизации и ФИО1, и ФИО2 считали себя сособственниками спорной квартиры. Когда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ писала заявление, в котором указала, что не возражает против приватизации спорной квартиры на имя ФИО33, она не лишает тем самым себя и свою дочь ФИО2 права на долю в праве общедолевой собственности на эту квартиру. Договор приватизации она увидела только после смерти ФИО34 в 2019 году, тогда же, она поняла, что нарушены ее права и интересы, в связи с чем возражали против применения срока исковой давности по заявленным им требованиям, полагая, что он не пропущен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Пояснил, что он приходился умершей ФИО35 родным сыном, истец ФИО1 – его родная сестра. Пояснил, что истцам было известно о том, что спорная квартира была приватизирована на одного собственника – ФИО36 с момента заключения договора приватизации, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написала соответствующее заявление о своем согласии на приватизацию квартиры на имя ФИО37, которая неоднократно говорила и ему, и ФИО1 о том, что квартира приватизирована и находится в ее собственности. Истцы, оплачивая коммунальные платежи на протяжении длительного времени, не могли не видеть в квитанциях имя единоличного собственника – ФИО38

Представитель ответчика МАУ «Агентство по приватизации жилья г. Курска» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 признает, возражает против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку предполагает, что ФИО1 действительно могла узнать о том, что договор приватизации заключен на имя одного собственника – ФИО39 только после ее смерти.

Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 года, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую собственность, на условиях, предусмотренных Кодексом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из смысла и содержания перечисленных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществлялась и осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КПО <данные изъяты> (с последующими переименованиями и реорганизацией, АООТ <данные изъяты> ликвидировано решением Арбитражного суда, запись от 29.08.2003 г. л.д. 75) передало в собственность безвозмездно ФИО79 трехкомнатную квартиру общей площадью 72,7 кв.м, в том числе жилой – 48,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом количества членов семьи 3 человека: ФИО40, ее дочь ФИО6 (ФИО80) О.И. и внучка Шумакова (ФИО82) К.В., право собственности на данную квартиру ФИО41 ФИО42 приобретает с момента регистрации договора в БТИ г. Курска. В пункте 4 договора указано, что в случае смерти собственника ФИО43 права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях.Договор был зарегистрирован в Курском Городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она не возражала в приватизации квартиры по адресу: <адрес> на имя ФИО44

Постановлением Администрации г. Курска от 03.07.2000 № данный дом был передан в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 умерла. При жизни ФИО46 было составлено завещание – ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом <данные изъяты> зарегистрированное в реестре за №Согласно отметке нотариуса данное завещание не отменено и не изменено. Согласно завещания, ФИО47 завещает все свое имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру № находящуюся в <адрес> дочери ФИО1, сыну ФИО4 и сыну ФИО5 в равных долях каждому.

Согласно нотариального дела № начатого ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу умершей ФИО48 являются ее дети : ФИО10, ФИО4, дочь ФИО1.

ФИО5, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в адрес наследника ФИО1 нотариусом направлено извещение об открывшемся наследстве.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копией листка паспорта ФИО1 (л.д. 10), копией листка паспорта ФИО2 (л.д. 11), копией свидетельства о смерти ФИО49 (л.д. 12), копией справки о заключении брака между ФИО84 и ФИО83 О.И. (л.д. 13), копией свидетельства о заключении брака между ФИО85 и ФИО86 К.В. (л.д. 14), копией технического паспорта квартиры (л.д. 15), копией свидетельства о рождении ФИО4 (л.д. 16), копией свидетельства о рождении ФИО11 (л.д. 17), копией завещания ФИО50 (л.д. 18), копией постановления Администрации г. Курска от 03.07.2000 № (л.д. 19-22), копией карточки прописки ФИО51 (л.д. 23), копией карточки прописки ФИО1 (л.д. 24-25), копией поквартирной карточки ФИО52 (л.д. 26), копией финансово-лицевого счета УК «Аврора+» (л.д. 27), копией заявления ФИО1 от 19.10.1993 года (л.д. 28), копией карточки квартиросъемщика (л.д. 29), копией заявления ФИО53 на передачу квартиры (л.д. 30), копией выписки из ЕГРН (л.д. 31-33), копией справки ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» на ФИО1 (л.д. 34), копией справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Центральному федеральному округу» на ФИО1 (л.д. 35), копией справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Центральному федеральному округу» на ФИО2 (л.д. 36), копией уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области на ФИО2 (л.д. 37), копией уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области на ФИО1 (л.д. 38), копией наследственного дела № к имуществу ФИО54 (л.д. 51-71), справкой ООО «Курскхимволокно» (л.д. 75), копией свидетельства ФИО55 (л.д. 76), копией справки на ФИО56 (л.д. 77), копией дела по приватизации квартиры МАУ «Агентство по приватизации жилья города Курска» (л.д. 79-82), копией выписки из ЕГРН (л.д. 103-106), копией информации Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска (л.д. 107-110), копией финансово-лицевого счета (л.д. 111), квитанциями, чеков об оплате коммунальных услуг (л.д. 113-117), копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д. 118-120).

Истец ФИО1 считает, что при составлении завещания ФИО57 не имела права распоряжаться квартирой в полном объеме, поскольку являлась собственником только 1/3 доли в равных долях с ее (ФИО87) О.И. долей и долей ФИО8 (ФИО88 в девичестве) ( то есть по 1/3 каждой из них), указывая в обоснование что, договор приватизации спорной квартиры с указанием единоличного собственника ФИО58 является недействительным, противоречащим Федеральному Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку на момент приватизации квартиры она, ее дочь ФИО12 обладали равными правами с ФИО59 на участие в приватизации данного жилого помещения. Написав заявление о своем согласии о приватизации на имя матери ФИО60, она имела ввиду, что на ее имя(матери) только составлен договор, а собственниками квартиры являются наряду с ФИО61 –она и ее дочь ФИО90 К.В. Кроме того, на момент приватизации квартиры ее дочь ФИО89 К.В. была несовершеннолетней, были нарушены ее жилищные права в квартире. Поэтому истцы просили признать договор передачи спорной квартиры в собственность ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным(ничтожным) в части 2/3 квартиры и недействительным в указанной доле завещание, и признать за каждой из них право собственности на 1/3 долю в квартире в порядке приватизации.

ФИО1 пояснила, что указанные причины являются основанием, по которым она на данный момент не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истцов срока исковой давности и отказу в иске по данному основанию, поскольку срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО1 написала заявление о своем согласии на приватизацию на имя матери, то есть с 19.10.1993 года и, который истек к моменту обращения в суд. ФИО13 достигла совершеннолетия в 2001 году и, также пропустила срок, установленный законом для обращения в суд. Помимо этого пояснял в обоснование, что истцам было известно при жизни ФИО63, что она является собственником приватизированной квартиры, на имя собственника ФИО64 приходили квитанции на оплату коммунальных услуг.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", действующего до принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

В соответствии со статьей 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР от 31.05.1991, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившим в действие с 01.01.1995, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" установленные части первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.

Таким образом, исчисление срока исковой давности по настоящей сделке, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует производить с момента, когда истец узнал либо должен был узнать о наличии договора приватизации по спорной квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, истец в обоснование своих требований, ответчик в обоснование возражений по иску.

Суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 со ссылкой на показания свидетелей ФИО91ФИО92 о том, что о наличии оспариваемого договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ она узнала лишь в 2019 г. после смерти матери, и срок исковой давности следует исчислять с указанного времени, поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО1( л.д. 28), из которого следует, что она не возражает против приватизации квартиры на мать ФИО65 полностью Кроме того, истец ФИО1 проживала в данной квартире, производила оплату коммунальных платежей, в том числе по статье расходов за ремонт и содержание жилого помещения, в которой указана собственником ФИО14, что следует из представленных суду истцами квитанций за иной период,несмотря на утрату ими квитанций за период с даты приватизации квартиры по день смерти ФИО66, поскольку реквизиты квитанций остались неизменными. Следовательно, она вправе была узнать об основаниях возникновения права на жилой помещение, в котором истцы проживают длительное время.

Исчисление срока исковой давности производится не только с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а также с момента, когда истец должен был узнать о нарушении права.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части 1/3 доли и в удовлетворении данной части иска суд ФИО1 отказывает в связи с пропуском срока исковой давности по данному требованию.

Разрешая требования ФИО8 (ФИО93) К.В. суд установил, что на дату заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ она являлась несовершеннолетней, проживала вместе с матерью ФИО1 в спорной квартире. Согласно действующего на дату заключения договора приватизации законодательства, не требовалось обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, также не требовалось согласия органа опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетних в приватизации жилого помещения.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 года N 154-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Из ч. 2 ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", введенной в действие Федеральным законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Однако данное положение закона введено в действие уже после заключения спорного договора приватизации.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ФИО2, суд приходит к следующему.

На основании ст. 10 ФЗ N 52-ФЗ от 30.11.1994 года "О введении в действие части первой ГК РФ", установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством не истекли до 1 января 1995 года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции ФЗ N 51-ФЗ от 30.11.1994 года (в первоначальной редакции), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции ФЗ N 109-ФЗ от 21.07.2005 года), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 42 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик", утвержденных ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Истец ФИО2 достигла совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ До вступления в силу новой редакции ст. 181 ГК РФ законный представитель несовершеннолетней ФИО94( после регистрации брака ФИО8) К.В. – ФИО1 в ее интересах в суд не обращалась в течение ранее установленного 10-летнего срока.

Срок исковой давности для предъявления иска в суд, исчисляемый по правилам ст. 181 ГК РФ (в старой редакции) с момента начала исполнения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истекал 19.10.2003 г..

ФИО2 после достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обладала правами на обращение в суд с иском о применении последствий недействительности договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при этом она имела возможность своевременно получить сведения о правообладателях спорного жилого помещения, в том числе из квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги, налоговых уведомлений, запросить сведения из регистрирующих органов. При таких обстоятельствах ее доводы, в том числе со ссылкой на показания вышеуказанных свидетелей о том, что она не знала о приватизации квартиры в единоличную собственность бабушки ФИО67, проживая в данной квартире, общаясь с матерью ФИО1, бабушкой ФИО68, подлежат отклонению.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности истцами пропущен, требования ФИО2 о признании недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/3 не подлежат удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению требование истцов о признании за каждой из них права на 1/3 долю в спорной квартире, поскольку отсутствуют правовые основания для признания такого права.

Таким образом суд отказал истцам в удовлетворении требований о признании договора приватизации квартиры <адрес> заключенного 19.10.1993 года в части 2/3 доли в связи с пропуском срока исковой давности и в признании права собственности на 1/3 долю за каждой из них в порядке приватизации.

Согласно п.5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт1 ст. 1124 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку суд отказал истцам в удовлетворении требования о признании недействительным спорного договора приватизации квартиры <адрес> в части 2/3 указанного жилого помещения ( по 1/3 за каждой из истцов), то указанная квартира является имуществом умершей ФИО95и она была вправе выразить свою волю в завещании от ДД.ММ.ГГГГ относительно данного имущества, как ей принадлежащего.

Таким образом, суд отказывает ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, признании недействительным завещания в части, признании права собственности на долю жилого помещения в праве общедолевой собственности в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Курска, МАУ «Агентство по приватизации жилья г. Курска», ФИО4, ФИО5 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, признании недействительным завещания в части, признании права собственности на долю жилого помещения в праве общедолевой собственности в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 22.11.2019 г.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.А.Перфильева