Решение № 2-431/2019 2-431/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-431/2019

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «МС Банк Рус» обратилось с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 718 072,66 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых под залог транспортного средства марки Mazda 6, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2018.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по оплате кредита в соответствии с заключенным договором, а также графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочной выплате кредита, процентов, а также начисленных штрафных санкций, однако указанное требование истца ФИО1 не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 1 759 574,65 руб., из которых: 1 699 863,53 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 56 940,28 руб. – задолженность по процентам; 1 320,99 руб - пени; 1 449,85 руб. – пени на проценты; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mazda 6, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2018.

Также истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 998 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «МС Банк Рус» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 718 072,66 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых под залог транспортного средства марки Mazda 6, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2018.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, обеспеченного залогом имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Денежные средства по договору займа получены ответчиком в полной сумме, что подтверждается материалами дела.

Между тем, со стороны ответчика имеет место нарушение условий Договора в части порядка и сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг ответчика по договору займа составляет: 1 759 574,65 руб., из которых: 1 699 863,53 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 56 940,28 руб. – задолженность по процентам; 1 320,99 руб - пени; 1 449,85 руб. – пени на проценты.

Как усматривается из материалов дела, в связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по договору в части погашения задолженности и уплате процентов, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по Договору и его расторжении. Данное требование ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнено.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с неисполнением обязательств по договору займа со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу договора займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 759 574,65 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по договору займа между Займодавцем и ответчиком обеспечено залогом автомобиля Mazda 6, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2018.

Стоимость заложенного имущества в соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита определена сторонами в размере 2 000 000 руб. (л.д. 28).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 1 759 574,65 руб., суд полагает нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска, включающего требования имущественного и неимущественного характера, уплачена государственная пошлина в размере 22 998 руб., которая с учетом полного удовлетворенных требований подлежит взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» общую сумму задолженности в размере 1 759 574,65 руб., из которых: 1 699 863,53 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 56 940,28 руб. – задолженность по процентам; 1 320,99 руб - пени; 1 449,85 руб. – пени на проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mazda 6, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2018, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова