Решение № 2-3341/2025 2-597/2026 2-597/2026(2-3341/2025;)~М-2842/2025 М-2842/2025 от 26 мая 2026 г. по делу № 2-3341/2025

... (М-2842/2025)

УИД 22RS0...-69


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

+++ ///

Ленинский районный суд /// края в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование заявленных требований указал, что +++ ФИО2 и ООО ФИО11» заключили договор оказания услуг .... Согласно п. 1.2 договора истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течении 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. +++. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 68,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 136,98 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Указывая на то, что до настоящего времени ответчик обязательства по уплате по договору и пени не исполнил, сумма задолженности составляет 89721,90 руб. (10273,50 руб. по договору + 79448,40 руб. пени), ФИО9» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору оказания услуг от +++ ... за период с +++ по +++ в размере 89721,90 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Истец ФИО10» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Стороны извещались по правилам, установленным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что +++ между ФИО2 и ООО ФИО12» заключен договор оказания услуг ..., в соответствии с которым исполнитель ООО ФИО13» обязуется по запросам заказчика оказывать юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания ему правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (п. 1.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней, по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в пункте 1.1.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 68,49 руб. в день.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 136,98 руб. за каждый день просрочки.

В п. 3.4 договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуги к исполнителю в период действия договора, то, в силу его абонентского характера, стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно указанному договору оказания услуг с ФИО2, являющимся предметом настоящего иска, договор заключен на основании агентского договора, заключенного ООО «ФИО14 и индивидуальным предпринимателем ФИО5

В дело истцом представлен агентский договор ... от +++, заключенный ООО «Делегейт» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (агент), согласно которому агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать ему услуги по привлечению физических лиц по их желанию с принципалом, как с исполнителем договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в приложении ... (юридические услуги, информационные услуги и сопутствующее сервисное обслуживание клиента – услуга «Персональный менеджер»).

ФИО5 согласно имеющейся в деле выписке ОГРИП, составленной при привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя +++, в качестве одного из видов деятельности ОКВЭД указана деятельность информационных служб прочая, деятельность в области права, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленная истцом при обращении в суд, ФИО5 является единственным участником (учредителем) ООО «ФИО15

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ « 49 «О некоторых вопросах применения общих положения гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения Закона Российской Федерации от +++ ... «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей).

Как указано, в силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от договора для потребителя, равно как и иной срок для отказа потребителя от договора законом не предусмотрены.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Истец, обращаясь в суд, в исковом заявлении указал, что ФИО2 не требовал от исполнителя ООО «ФИО17» оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг не обращался, в связи с чем услуги не оказывались /не выполнялись, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались, о чем составлен акт о неоказании услуг.

Условие договора оказания услуг, в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. договора, возврату не подлежит – ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому подлежит признанию судом недействительным.

Поскольку доказательств, учитывая, что предметом заключенного между ООО «ФИО16» и ФИО2 договора по существу является оказание заказчику юридических и иных предусмотренных договором услуг, которые в установленный срок оказаны не были, что не отрицает истец, доказательств фактического несения ООО «ФИО19 в ходе исполнения договора с ФИО2 каких-либо расходов истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика задолженности по договору не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ОГРН/ИНН ...) к ФИО2 (паспорт Российской Федерации ...) о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО18

Мотивированное решение изготовлено +++.