Постановление № 1-82/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018

№ 1-82/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

4 июля 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора г. Железноводска Титова А.Н.,

потерпевшего ФИО2 и его представителя адвоката Доржинова К.Г.,

подозреваемого ФИО3,

защитника адвоката подозреваемого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске постановление следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводск о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

В результате нарушения п.п. 1.5 абз. 1, 10.1 абз. 2 Правил, ФИО3 по неосторожности допустил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода ФИО2, причинив ему закрытые переломы диафиза правой и левой бедренных костей в средней трети. Вышеуказанные телесные повреждения причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности - пункт 6.11.6 медицинских критериев.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на следствии в качестве подозреваемого, ФИО3 виновным себя признал.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение подтверждается его собственными признательными показаниями и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого ФИО5 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Прокурор Титов А.Н., потерпевший ФИО2 и его представитель Доржинов К.Г., выразили согласие на прекращение уголовного дела и назначении судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводск о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ согласовано с Руководителем следственного органа – начальником следственного отделения отдела МВД России по г. Железноводску и соответствует требованиям ст. 25.1 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что с учетом личности ФИО3, который положительно характеризуется по месту жительства,

на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает правильным установить размер судебного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводск ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 с регистрационным знаком № оставить в распоряжении владельца ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов