Решение № 2А-511/2024 2А-511/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-511/2024

Дело № 2а-511/2024

УИД 26RS0012-01-2024-000332-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 февраля 2024 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Новиковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ессенткского ГОСП ФССП России по <адрес> ФИО1, Ессентукскому городскому отделению ФССП России п <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессенткского ГОСП ФССП России по <адрес> ФИО1, Ессентукскому городскому отделению ФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП от <дата>; возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства *****-ИП от <дата> в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу;Возложить на административных ответчиков обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 ***** по делу об административном правонарушении от <дата>, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении им подана жалоба в Железнодорожный городской суд <адрес>. Определением судьи Железнодорожного городского судьи <адрес> ФИО6 от <дата> по делу ***** его жалоба на постановление ***** по делу об административном правонарушении от <дата> направлена по подведомственности в Мещанский районный суд <адрес>. На дату обращения с данным административным исковым заявлением от Мещанского районного суда <адрес> уведомлений, извещений по его жалобе на постановление ***** по делу об административном правонарушении от <дата> не поступало. Поскольку постановление ***** по делу об административном правонарушении от <дата> находится на стадии обжалования оно не вступило в законную силу и оснований для совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у ведущего судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО1 не имелось. Считает, что у взыскателя: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> отсутствовали правовые основания для передачи акта по делу об административном правонарушении от <дата> в территориальное подразделение ГУ ФССП России по <адрес> Ессентукского городского отделения судебных приставов, вместе с тем, дата указанная в постановлении судебного пристава - исполнителя о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <дата> является незаконной, в связи с тем, что постановление не вступило в законную силу.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ессенткского ГОСП ФССП России по <адрес> ФИО1, представитель Ессентукского городского отделения ФССП России п <адрес>, УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Ессентукского городского отделения ФССП России п <адрес> в суд поступили письменные возражения, в которых указано следующее.

17.01.2024г. Ессентукским городским отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении ***** от <дата>, выданного органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб. В исковом заявлении ФИО7 просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. 17.01.2023г. на основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг". Судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от <дата>г. N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Просит в удовлетворении требований ФИО3 по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *****-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении*****от <дата> в порядке электронного документооборота направлено в Ессентукский ГОСП УФССП России по СК для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

Направленное для принудительного исполнения постановление об административном правонарушении имело отметку о вступлении в законную силу – <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на то, что им было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении *****от <дата>.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления *****от <дата>, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, на момент его предъявления к исполнению у судебного пристава-исполнителя не имелось, документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа; информация об уплате административного штрафа, а также сведения об отмене данного постановления либо его изменении, отсутствовали.

Исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ссылки административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении не вступившего в законную силу, опровергаются материалами дела, поскольку в указанном постановлении имелась отметка о вступлении его в законную силу.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в силу норм действующего законодательства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, может служить основанием к приостановлению исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ессенткского ГОСП ФССП России по <адрес> ФИО1, Ессентукскому городскому отделению ФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производств, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья В.В. Новикова