Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-540/2017

Подлинник

Дело № 2-540\2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 265000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9054 рубля 00 копеек, моральный вред в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ отдала в долг ответчику денежную сумму по расписке в размере 200000 рублей сроком на 9 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть денежную сумму в размере 265000 рублей. Долг по настоящее время не возвращен. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства причинило нравственные страдания.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая по доверенности, явилась, иск поддержала по тем же основаниям, дополнив требование о взыскании расходов по оплате за оказанные истцу юридических услуг в размере 25000 рублей, представив суду квитанцию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела без его участия или отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, расписки, выданной ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик взял в долг у истца сумму денежных средств в размере 200000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 265000 рублей (л.д.06).

Расчет взыскиваемых процентов исходя из суммы 265000 рублей истцом представлен ( л.д.08). Однако суд не согласен с данным расчетом, поскольку в долг была взята денежная сумма в размере 200000 рублей, а потому расчет взыскиваемых процентов должен быть произведен от данной суммы. Сумма взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6786 рублей 89 копеек ( см. приложенный расчет л.д. 19).

Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 265000 рублей и процентов в размере 6786 рублей 89 копеек подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривавших данную сделку, не представил.

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в виду не возврата ответчиком долга.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд полагает, что требование истца о взыскании морального вреда является необоснованным и незаконным, а потому подлежит отклонению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что государственная пошлина, уплаченная истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333-19 НК РФ, в сумме 5940 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в меньшей сумме в размере 5917 рублей 87 копеек, поскольку расчет размера процентов произведен неправильно.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя исходя из принципа разумности и с учетом объема, характера и качества оказанных юридических услуг, участия в судебном заседании. По данному делу проведено два судебных заседаний. Суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежит взысканию в размере 10 000 рублей (л.д.15-16,18).

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6786 (шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5917 (пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 87 копеек, по уплате услуг представителя в сумме 10000 ( десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.