Решение № 2А-201/2020 2А-201/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-201/2020

дело № 2а-201/2020

03RS0032-01-2020-000094-50


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО8 МОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО8 МОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что с ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <данные изъяты>. Задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660976,58 рублей, судебные приставы-исполнители Бирского МОСП УФССП России по РБ никаких мер по принудительному взысканию задолженности по алиментам с ФИО9 не предпринимают. Просит признать бездействие должностных лиц Бирского МОСП УФССП России по РБ незаконным, обязать применить меры принудительного характера в отношении ФИО9 в рамках исполнения судебного приказа по взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Бирского МОСП УФССП России по РБ, УФСПП России по РБ судебный пристав Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст.ст. 150, 151 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч.2 ст. 227 КАС РФ указано, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы алименты <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава - исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №.

Составлены акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имущество должника не установлено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО9 из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей на праве собственности ФИО9 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту его работы в <данные изъяты><адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО9 специальным правом в виде права управления транспортным средством <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ отобраны письменные объяснения должника ФИО9, согласно которым он находится в трудном материальном положении, заполнена информационная карта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО9.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск. ДД.ММ.ГГГГ отобраны письменные объяснения ФИО7, согласно которым ее сын ФИО9 находится в командировке в <адрес>, адрес проживания ей не известен, связь с ним не поддерживает из-за конфликта.

ДД.ММ.ГГГГ отобраны письменные объяснения ФИО7, согласно которым ее сын ФИО9 находится на вахте, приедет ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, обязуется привести его в Бирский МОСП.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Бирского МО СП УФССП по РБ неоднократно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, ГУП «Центр занятости населения <адрес>», ФНС, ПФР, Росреестр, ФМС, ГИБДД, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, ГУВМ МВД, ГИМС МЧС, ФСИН, операторам сотовой связи, и получены отрицательные ответы о наличии имущества и денежных средств.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, по исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Такие доказательства административным истцом не представлены.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие имущества или заработка должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, кроме квартиры, которая является единственным жильем. Должник находится в исполнительном розыске, не работает, по месту регистрации не проживает.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании бездействий по взысканию задолженности по алиментам на основании судебного приказа в отношении должника ФИО11 не имеется.

Руководствуясь ст.127 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО8 МОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна.

Судья: Р.Н. Аюпова