Решение № 2-2673/2017 2-2673/2017~М-2266/2017 М-2266/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2673/2017

Дело №2-2673\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края всоставе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,при секретаре Мисюренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ФИО2 ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился ФИО2 с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562 370,88 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 966 413, 68 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 940 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 14,5 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 940 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 1 190 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 14,5 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 1 190 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером.

Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитных договоров в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также Банк заявил о намерении расторгнуть кредитные договоры с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1 562 370,88 рублей, из которых:

856 413,01 руб. – остаток ссудной задолженности,

175 976, 97 руб. – задолженность по плановым процентам,

291 817,33 руб. - задолженность по пени,

238 163,57 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 966 413,68 рублей, из которых:

505 442,81 руб. – остаток по ссудной задолженности,

100 611,33 руб. – задолженность по плановым процентам,

169 230,83 руб. - задолженность по пени,

191 128,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца - ФИО2), не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представил информацию о том, что по данным кредитным договорам Банк о взыскании суммы с ФИО1 в суды, в том числе Индустриальный районный суд г.Барнаула, не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ранее при извещении телефонограммой о времени и месте слушания дела, сообщил, что по данным кредитным договорам было вынесено решение Индустриальным районным судом г.Барнаула.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

Как установлено по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 940 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 14,5 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 940 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 1 190 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 14,5 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 1 190 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В нарушение своих обязательств по кредитным договорам ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредитов и процентов. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредитов, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Согласно п.2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Должником условия кредитных договоров были нарушены, в связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредитов. Данное требование не выполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, составила 1 562 370,88 рублей, из которых: 856 413,01 руб. – остаток ссудной задолженности, 175 976, 97 руб. – задолженность по плановым процентам, 291 817,33 руб. - задолженность по пени, 238 163,57 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;

задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 966 413,68 рублей, из которых: 505 442,81 руб. – остаток по ссудной задолженности, 100 611,33 руб. – задолженность по плановым процентам,169 230,83 руб. - задолженность по пени, 191 128,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитным договорам, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и договора. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер пени подлежащих взысканию:

по кредитному договору № понизить задолженность по пени до

9 000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу понизить до 3 000 рублей;

по кредитному договору № понизить задолженность по пени до

6 000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу понизить до 9 000 рублей

Оснований для большего понижения размера неустойки суд не находит.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.10.2014г. в размере 1 044 389,98 руб., из которых: 856 413,01 руб. - остаток ссудной задолженности, 175 976,97 руб. - задолженность по плановым процентам, 9 000 руб. - задолженность по пени, 3 000,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору № от 21.10.2014г. в размере 621 054,14 руб., из которых: 505 442,81 руб. - остаток ссудной задолженности, 100 611,33 руб.- задолженность по плановым процентам, 6 000руб. - задолженность по пени, 9 000,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Доводы ответчика о том, что по данным кредитным договорам имеется решение Индустриального районного суда г.Барнаула, несостоятельны. Согласно представленным истцом сведений на запрос суда, ФИО2 не обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 по данным кредитным договорам; в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей обращался сам ФИО1, определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный иск оставлен без рассмотрения. Сведения из сайта ФССП России также не содержат информации о нахождении на исполнении исполнительного документа по выше указанным кредитным договорам.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 23 247,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15.10.2014г. вразмере 1 044 389,98 руб., из которых: 856 413,01 руб. - остаток ссудной задолженности, 175 976,97 руб. - задолженность по плановым процентам, 9 000руб. - задолженность по пени, 3 000,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2задолженность по кредитному договору № от 21.10.2014г. вразмере 621 054,14 руб., из которых: 505 442,81 руб. - остаток ссудной задолженности, 100 611,33 руб.- задолженность по плановым процентам, 6 000руб. - задолженность по пени, 9 000,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 247,84 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также вапелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Саввина