Апелляционное постановление № 22-233/2025 от 9 апреля 2025 г.

Председательствующий – Вдовенко А.В. Дело № 22-233/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 10 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

адвоката Барсукова В.А., предоставившего удостоверение № №, ордер №№,

при секретаре Каишевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Майминского района Республики Алтай Суртаева И.Ю. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 27 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление государственного обвинителя Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Барсукова В.А., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 27 января 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 27 523 рубля 60 копеек по оплате вознаграждения адвоката.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Суртаев И.Ю. просит приговор изменить, поскольку в описательно-мотивировочной части неверно указано лицо, за осуществление защиты которого, адвокату Барсукову В.А. выплачено вознаграждение, ФИО2 вместо ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, не оспаривается в апелляционном представлении и сторонами, а выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниях самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, показаниях потерпевшей ФИО14., свидетелей ФИО15., ФИО16., ФИО17., протоколах осмотров места происшествия, протоколе осмотра предметов, заключении эксперта и других доказательства, подробно изложенных в приговоре.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 дана правильная, квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является верной, мотивированные выводы суда приведены в приговоре.

Наказание в виде обязательных работ осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора при изложении вопроса, касающегося процессуальных издержек, судом первой инстанции вместо подсудимого ФИО1 указана фамилия ФИО2, за осуществление защиты которого, адвокату Барсукову В.А. выплачено вознаграждение, что является явной технической опиской, не повлиявшей на исход дела, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по уголовному делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию подсудимого ФИО1 вместо ФИО2, за осуществление защиты которого, адвокату Барсукову В.А. выплачено вознаграждение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: