Решение № 2-2211/2020 2-2211/2020~М-1092/2020 М-1092/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2211/2020

Дело № 2-2211/2020

03RS0004-01-2020-001246-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований ФИО4 ссылается на то, что 27 февраля 2017 года она передала ФИО3 в займы по расписке деньги в сумме 500 000 руб. сроком до 13 марта 2017 года, что подтверждается ее собственноручной распиской. Она свои обязательства по передаче денег выполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнила до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 438, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 344, 39 руб.

25 июня 2020 года вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила. О времени рассмотрения дела извещалась судом непосредственно в судебном заседании 25 июня 2020 года по расписке (л.д.41). Представила заявление об отложении судебного заседания, которое судом было отклонено.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст.808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 февраля 2017 года ФИО3 получила у ФИО2 по расписке деньги в сумме 500 000 руб. сроком до 13 марта 2017 года, что подтверждается подлинной распиской (л.д.24), составленной ответчиком.

В установленный срок ФИО3 свои обязательства по договору займа не выполнила, полученные в заем денежные средства не возвратила.

Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается указанной распиской ФИО3

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

18 февраля 2020 года ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что спорная расписка составлена по исполнению иного обязательства и по этой расписке все суммы выплачены, представила в суд справку из ПАО Сбербанк от 17 июня 2020 года о перечислении на счета ФИО2 денежных средств (л.д.38).

Однако, из материалов истребованного судом из Ленинского районного суда г.Уфы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, следует, что двенадцать транзакций из пятнадцати, по представленной в суд справке из ПАО Сбербанк от 17 июня 2020 года, по перечислениям на счета ФИО2 с 10 января 2017 года по 17 августа 2017 года, являются доказательствами исполнения других обязательств ФИО3 перед ФИО2, одно из которых было предметом разбирательства гражданского дела №.

Указанный вывод следует из приобщенной к материалам дела №, аналогичной справки из ПАО Сбербанк России от 19 декабря 2017 года о переводах денежных средств со счетов ФИО3 на имя ФИО2 (л.д.59-60 дело №), в которой двенадцать транзакций с 10 января 2017 года по 17 августа 2017 года по времени и суммам совпадают с транзакциями, указанными в справке из ПАО Сбербанк России от 17 июня 2020 года.

Четыре первых переводов с 10 января 2017 года по 15 февраля 2017 года указанных в справке из ПАО Сбербанк России от 17 июня 2020 года не могут подпадать под спорные отношения.

Из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г.Уфы по гражданскому делу № от 15 января 2018 года (л.д.61 дело №), следует, что стороной ответчика ФИО3 к материалам дела № приобщена справка из ПАО Сбербанк России от 19 декабря 2017 года.

Из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г.Уфы по гражданскому делу № от 14 декабря 2017 года (л.д. 55 дело №), по которому ответчик ФИО3 подтверждает факт исполнения обязательства, являющегося предметом спора в суде по делу №, путем перечисления денежных средств безналичным расчетом в сумме 1 000 000 рублей.

Из решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ по гражданскому делу № от 15 января 2018 года (л.д.63-66 дело № 2-57/2018) следует, что суд установил факт о том, что ФИО3 исполняла обязательства по другому договору займа путем безналичного расчета, что подтверждается распечатками о перечислениях денежных средств.

Кроме того, из представленной справки ПАО Сбербанк России от 17 июня 2020 года нельзя сделать вывод о том, что указанные в ней перечисления переводились именно по обязательству настоящего спора, так как в переводах не указаны целевые назначения платежа.

Сторона истца не отрицает факт трех перечислений на счета ФИО2 в период с 20 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года, согласно справке из ПАО Сбербанк от 17 июня 2020 года на общую сумму 115 000 руб. и настаивает на том, что указанная сумма также перечислялась по другому обязательству, а не по обязательству ФИО3, которое рассматривается по настоящему исковому заявлению.

Учитывая то, что ответчиком не было представлено доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа от 27 февраля 2017 года, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 500 000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами за период времени с 14 марта 2017 года по 27 февраля 2020 года в размере 114 438, 66 руб., исходя из расчета:

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]х[4]х[5]/[6]

500 000 руб. 14.03.2017 26.03.2017 13 дн. 10% 365 1 780,82 руб.

500 000 руб. 27.03.2017 01.05.2017 36 дн. 9,75% 365 4 808,22 руб.

500 000 руб. 02.05.2017 18.06.2017 48 дн. 9,25% 365 6 082,19 руб.

500 000 руб. 19.06.2017 17.09.2017 91 дн. 9% 365 11 219,18 руб.

500 000 руб. 18.09.2017 29.10.2017 42 дн. 8,50% 365 4 890,41 руб.

500 000 руб. 30.10.2017 17.12.2017 49 дн. 8,25% 365 5 537,67 руб.

500 000 руб. 18.12.2017 11.02.2018 56 дн. 7,75% 365 5 945,21 руб.

500 000 руб. 12.02.2018 25.03.2018 42 дн. 7,50% 365 4 315,07 руб.

500 000 руб. 26.03.2018 16.09.2018 175 дн. 7,25% 365 17 380,14 руб.

500 000 руб. 17.09.2018 16.12.2018 91 дн. 7,50% 365 9 349,32 руб.

500 000 руб. 17.12.2018 16.06.2019 182 дн. 7,75% 365 19 321,92 руб.

500 000 руб. 17.06.2019 28.07.2019 42 дн. 7,50% 365 4 315,07 руб.

500 000 руб. 29.07.2019 08.09.2019 42 дн. 7,25% 365 4 171,23 руб.

500 000 руб. 09.09.2019 27.10.2019 49 дн. 7% 365 4 698,63 руб.

500 000 руб. 28.10.2019 15.12.2019 49 дн. 6,50% 365 4 363,01 руб.

500 000 руб. 16.12.2019 31.12.2019 16 дн. 6,25% 365 1 369,86 руб.

500 000 руб. 01.01.2020 09.02.2020 40 дн. 6,25% 366 3 415,30 руб.

500 000 руб. 10.02.2020 27.02.2020 18 дн. 6% 366 1 475,41 руб.

Итого: 1081 дн. 7,73% 114 438, 66 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 114 438, 66 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 344, 39 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 438 (сто четырнадцать тысяч четыреста триста восемь) руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 344 (девять тысяч триста сорок четыре) руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий