Решение № 2-568/2025 2-568/2025~М-460/2025 М-460/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-568/2025

Дело № 2-568/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000860-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Пермский край г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности в размере 102372,20 рублей, в том числе: основной долг в размере 92217,19 рублей, проценты – 10155,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4071,17 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ПАО Сбербанк обратился ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты, на основании которого ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом 38000 рублей под 23,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, снимал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Условиями выпуска карты должен был возвращать денежные средств не позднее 20 дней с момента получения Отчета об использовании кредитных средств, которые направлялись ему ежемесячно, однако, должником денежные средства возвращены не были. Банку стало известно что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила 102372,2 рублей, в том числе: основной долг 92217,19 рублей, проценты 10155,01 рублей, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд к наследственному имуществу умершего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, письменное мнение и возражение по делу не представила.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в силу положений ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 57).

ФИО2 был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.

На основании указанного заявления ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом 38000 рублей под 23,9 % годовых (л.д. 53-56).

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, снимал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, что подтверждается Приложением № 1 к расчету задолженности Движение основного долга и срочных процентов (л.д.28-33).

Пунктом 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено права банка в одностороннем порядке изменить лимит кредита (л.д.53 об). Согласно истории изменений лимита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 140000 рублей (л.д. 35)

Условиями выпуска карты ФИО2 должен был возвращать денежные средств не позднее 20 дней с момента получения Отчета об использовании кредитных средств, которые направлялись ему ежемесячно.

Из расчета задолженности - движение основного долга и срочных процентов следует, что заемщик ФИО2 при жизни частично исполнял обязанности по погашению задолженности и внесению денежных средств на счет предоставленной кредитной карты (л.д. 28-33)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края (л.д. 77).

После смерти заемщика по расчетам истца образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102372,20 рублей, в том числе: основной долг 92217,19 рублей, проценты 10155,01 рублей (л.д. 28).

Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2

Согласно информации отдела ЗАГС Верещагинского муниципального округа Пермского края ФИО2 состоял в браке с ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 (до заключения брака) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77).

По сведениям нотариусов Верещагинского нотариального округа Пермского края ФИО11, ФИО12, а также согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, заявлений от наследников и кредиторов не поступало (л.д. 73-74,100).

По данным МО МВД России «Верещагинский» на имя ФИО2 зарегистрировано транспортные средства: ВАЗ 11113, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, регистрационный учет прекращен в связи со смертью в связи со смертью собственника: ДД.ММ.ГГГГ; ИЖ ПЛАНЕТА 3К, 1976 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный №, регистрационный учет прекращен в связи со смертью собственника: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно информации Инспекции государственного технического надзора Пермского края транспортные средства, а также тракторы, самоходные дорожно-строительные иные машины и прицепы к ним, на имя ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 80).

По сведениям Главного управления МЧС России по Пермскому краю маломерные суда за ФИО2 не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (л.д. 84).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведениям ГБУ ПК «Центр технический инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ФИО2 правообладателем объектов недвижимости не значится (л.д. 78, 99).

По сведениям Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк открыты банковские счета №, № (л.д. 83).

На дату смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу также зарегистрированы: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками первой очереди по закону заемщика ФИО2, являются супруга ФИО8, сын ФИО9, дочь ФИО3, которые в установленный законом шестимесячный срок в нотариальные органы за выдачей свидетельства о принятии наследства, не обратились.

Вместе с тем, дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти наследодателя ФИО2 была зарегистрирована с ним по месту жительства по адресу: <адрес>, следовательно, ФИО1 следует считать фактически принявшей наследство после смерти отца. Ответчик доказательств отказа от наследства либо отсутствия наследуемого имущества в суд не предоставила.

Разрешая требования, по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца ПАО Сбербанк предоставлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ 11113, 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО2 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ – составляет 122000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость известного перешедшего к наследнику имущества составляет 122000 рублей.

Таким образом, предъявленная к взысканию сумма по настоящему исковому заявлению в размере 102372,20 рублей, не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества в размере 122000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиками контррасчет суммы задолженности, а также доказательства исполнения кредитных обязательств перед банком не представлены.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 102372,20 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины из расчета цены иска в размере 102372,20 рублей – 4071,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиала – Пермское отделение № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН/КПП <***>/526002001, ОГРН <***>) задолженность в размере 102372,20 рублей, в том числе: основной долг в размере 92217,19 рублей, проценты – 10155,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4071,17 рублей.

Взыскание производится в пределах стоимости наследственного имущества, исчисленного на дату смерти наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Мохнаткина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.