Решение № 2-455/2020 2-455/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-455/2020

Дело № 2 – 455/2020

43RS0004-01-2020-000957-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя на основании устного заявления ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаров ЕП к ФИО3 о взыскании ущерба от преступления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика ФИО3 ущерб от преступления в сумме 285 000 руб., судеюные расходы в размере 8 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Нововятского районного суда г.Кирова по уголовному делу № от 19.06.2020 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.306 УК РФ, в результате которых истцу был причинен материальный ущерб в сумме 285 000 руб. Истец признан потерпевшим по делу. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении. Дополнительных пояснений по иску не имеет.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал. Дополнительно просит на основании ст. ст. 204, 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению, так как до настоящего времени ответчик добровольно не предпринимает никаких мер к погашению суммы ущерба.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял, возражений на иск суду не представил. Заказное письмо с судебной повесткой на имя ответчика ФИО3 адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения. Телеграмма, направленная на имя ответчика ФИО3 адресату не доставлена, по сообщению оператора ООО «Продвижение» квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В связи с чем суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Нововятского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.306 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 30.06.2020.

Приговором суда установлено, в частности, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил из шкафа наличные денежные средства в сумме 130 000 руб., принадлежащие ФИО1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в указанной комнате, <данные изъяты> похитил из шкатулки наличные денежные средства в сумме 155 000 руб., принадлежащие ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 285 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО1 не заявлялся.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исходя из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 285 000 руб. установлены приговором суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования стороны истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем в материалы дела стороной истца не представлены доказательства невозможности исполнения решения ответчиком, а также не приведены обстоятельства, которые при промедлении исполнения решения суда могут повлечь причинение значительного ущерба истцу.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в содержащийся в статье 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения судом не установлено, оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае, суд не усмартивает.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя им представлен договор на оказание юридических услуг от 06.07.2020 по взысканию ущерба с ФИО3 по уголовному делу № 1-95/2020, заключенный с ФИО2, акт выполненных работ от 08.07.2020, который одновременно является распиской на сумму 8000 руб.

Таким образом, истцом ФИО1 доказан факт несения расходов на оказанные юридические услуги ФИО2, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов в сумме 5000 руб.

При определении размера взыскания представительских расходов суд учитывает конкретные особенности дела, его сложность и длительность рассмотрения, фактическое участие представителя в рассмотрении дела и объем проведенной им работы, в связи с чем считает сумму взысканных расходов разумной и отвечающей требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 6050 руб., от уплаты которой освобождении истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусаров ЕП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Гусаров ЕП ущерб, причиненный преступлением, в размере 285 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет МО «Город Киров» в размере 6050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: 31.07.2020.