Решение № 2А-464/2018 2А-464/2018 ~ М-4074/2017 М-4074/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-464/2018

2а-464/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей. В обоснование иска указала, что на налоговом учёте в МИФНС России № по <адрес> состоит ФИО2, которая является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. ФИО2 было направлено налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако оно осталось без исполнения. Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке ст. 69 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 83540 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 417 рублей 70 копеек, по транспортному налогу в размере 1030 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 5 рублей 15 копеек, которое осталось без исполнения. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество в размере 83540 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 417 рублей 70 копеек, по транспортному налогу в размере 1030 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 5 рублей 15 копеек, в общей сумме 84946 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве плательщика транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов, ФИО2 в порядке ст. 69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 83540 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 417 рублей 70 копеек, по транспортному налогу в размере 1030 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 5 рублей 15 копеек (л.д. 5).

В связи с неисполнением обязательств по оплате налогов Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО2, однако, по поступившим возражениям должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ он был отменен (л.д.8).

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в Краснооктябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что судебный приказ был получен МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок предъявления искового заявления пропущен по уважительным причинам.

Учитывая представленные документы, а также то, что срок для предъявления иска пропущен незначительно, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении ФИО2

В настоящее время за ФИО2 числится задолженность по налогу на имущество в размере 83540 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 417 рублей 70 копеек, по транспортному налогу в размере 1030 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 5 рублей 15 копеек, в общей сумме 84946 рублей 11 копеек, что подтверждается представленным МИФНС № по <адрес> расчетом, а также скриншотом из расчетной базы данных, которая подлежит взысканию с административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей надлежит удовлетворить, взыскав с нее задолженность по налогу на имущество в размере 83540 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 417 рублей 70 копеек, по транспортному налогу в размере 1030 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 5 рублей 15 копеек, в общей сумме 84946 рублей 11 копеек.

Часть 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 177, 218, 219, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество в размере 83540 рублей, по пене по налогу на имущество в размере 417 рублей 70 копеек, по транспортному налогу в размере 1030 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 5 рублей 15 копеек, в общей сумме 84946 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Судья В.А. Рогозина