Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1758/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием

ответчика ФИО1, его представителя по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/2017 по иску акционерного общества «Центр реализации инновационных и технических проектов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

АО «ЦРИТП» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦРИТП» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды помещения №. согласно условиям которого Арендодатель предоставил в аренду нежилые производственные помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В соответствие с условиями договора имущество было передано и подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передавалось сроком до ДД.ММ.ГГГГ. От имени индивидуального предпринимателя ФИО4 договор и акт приема-передачи имущества подписан ФИО1 При подписании договора в подтверждение полномочий была представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная нотариусом. <данные изъяты> ФИО3 Однако указанная доверенность не предоставляет полномочия на подписание договоров аренды от имени ИП ФИО4 Согласно п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются положения гражданского законодательства о сделках, в частности положения, регламентирующие последствия заключения сделки неуполномоченным лицом. В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Считают, что указанная сделка была совершена между АО «ЦРИТП» и ФИО1 Согласно условиям договора плата за предоставленное арендуемое помещение устанавливается в виде ежемесячной платы, состоящей из ежемесячной постоянной (фиксированной) части арендной платы и ежемесячной переменной (дополнительной) части платы. В соответствии с п. 2.1 договора постоянная часть ежемесячной арендной платы является фиксированной и представляет собой плату за пользование арендуемым помещением и составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.3 договора ежемесячной переменной (дополнительной) частью платы является плата за коммунальные услуги (электроэнергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение), услуги городской электрической связи, эксплуатационные и иные расходы. Возмещение за коммунальные услуги оплачивается арендатором на основании отдельно выставленных счетов, которые должны быть оплачены в течение 10 дней с момента их выставления.

В нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату за пользование помещением. Задолженность в размере <данные изъяты> руб. была признана ответчиком путем подписания Соглашения о порядке и срока погашения задолженности и текущих платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Увеличенная сумм задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. была признана ответчиком и частично оплачена, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Частично признанная сумма задолженности была оплачена ответчиком. Однако в настоящее время остается непогашенной сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, штраф (неустойку) за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии исковые требования уточнили, просили взыскать сумму задолженности по арендным платежам с ФИО1 в размере 492789,78 рублей, штраф (неустойку, пени) за неисполнение обязательств в размере 229808,2 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просить рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Также указала, что она ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной ФИО6 уполномочила ФИО1 вести ее дела и представлять ее интересы, как индивидуального предпринимателя. Согласно тексту доверенности на основании переданных полномочий ФИО1 от ее лица, действуя в качестве представителя по доверенности заключил договор аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ № с приложенным актом передачи, а также соглашение о порядке и сроках погашения задолженности и текущих платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем по договору и кредитором по соглашению является АО «ЦРИТП», приложением к соглашению является расчет платежей на ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму <данные изъяты> рублей. Также от ее лица ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму <данные изъяты> рублей. Она ФИО4, доверяет и одобряет действия ФИО1, выразившиеся в заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, считали ФИО1 не надлежащим ответчиком. Поскольку договор был заключен с ФИО4 ФИО1 является работником ФИО4, подписывая договор действовал в ее интересах, ФИО4 одобрила данную сделку. В удовлетворении иска к ФИО1 просили отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в простой письменной форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из ст. 182 ГК РФ Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 в последствии после заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № одобрила заключение данной сделки.

Указанные обстоятельства подтверждены самой ФИО4 в письменном заявлении адресованном суду. Кроме того, подтверждаются письменными материалами дела, а именно квитанциями к приходному кассовому ордеру, приходными кассовыми ордерами, из которых следует, что оплата коммунальных услуги и арендной платы производилась от имени ФИО4

Следовательно, правовые последствия, в том числе и обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № возникли у ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 по данном делу является ненадлежащим ответчиком.

С учетом изложенного в иске АО «ЦРИТП» к ФИО7 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Центр реализации инновационных и технических проектов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года

Председательствующий подпись В.А. Балашов