Постановление № 5-349/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 5-349/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 28 июня 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. инспектора отделения № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО4 угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина ..., без определённого рода занятий, не имеющего регистрации на территории России, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<дата> гражданин ... ФИО1 у. прибыл на территорию России в порядке, не требующим получения визы, и в нарушение ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законное пребывание иностранного гражданина на территории РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что <дата> ему был выдан патент, на основании которого он работал в <адрес>, параллельно проходил обучение, в апреле 2018 года данный патент был утерян, полагает, что он был похищен, т.к. он проживает в общежитии, где имеется доступ посторонних к его личным вещам, в связи с чем он обращался в отдел полиции, где ему выдали справку об этом, но в дальнейшем он продолжал платить за патент по 2 700 руб. ежемесячно, являлся в различные государственные органы с вопросом восстановления патента, ему выдали какие-то документы, которые у него находятся по месту жительства, но в отдел миграции с заявлением о восстановлении утраченного патента он не обращался, т.к. не собрал весь необходимый для этого пакет документов. В настоящее время собирается самостоятельно выехать с территории России, ждёт решения суда.

Инспектор по вопросам миграции подтвердила обстоятельства выявленного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что иностранный гражданин в случае утраты патента обязан обратиться с заявлением в миграционную службу для его восстановления, но ФИО1 этого не сделал.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая помимо его личного признания полностью подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении АП № от <дата>;

- объяснениями ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании;

- копией национального паспорта ФИО1, миграционной карты,

- сведениями из АС ЦБДУИГ,

и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего. В соответствии со ст. 25.10 № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин, утративший документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1, утратив документы, подтверждающие право на пребывание на территории РФ – патент, не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и с апреля 2018 находится на территории РФ с нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ. Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При назначении наказания Собиржонову суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судьяпостановил:признать ФИО1 ФИО4 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. В соответствии с ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме его контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на отделение № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. ...

Судья Д.Е. Балаев