Решение № 2-3636/2024 2-3636/2024~М-3022/2024 М-3022/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-3636/2024

Дело № 2-3636/2024

59RS0008-01-2024-005476-39


Решение в окончательной форме составлено 09.01.2025года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25декабря 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

при участии помощника прокурора <адрес>

ФИО5

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ответчику ФИО1 о взыскании морального вреда за вред причиненный здоровью,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 о взыскании морального вреда за вред причиненный здоровью в размере 200 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>.Колонна 2 км. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО3 двигалась на автомобиле Рено Дастер государственный номер <***> под управлением отца ФИО6, находилась в транспортном средстве в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. На автодороге <адрес>.Колонна 2 км. со стороны Мех.Колонна в направлении <адрес> навстречу двигалось транспортное средство ГАЗ государственный номер <***>, под управлением ФИО1, который допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем в котором находилась ФИО3 В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде: закрытый вывих костей левого предплечья, закрытый перелом лучевой кости левой плечевой кости, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Действия ответчика повлекли наступление негативных последствий, истцу были причинены физические и морально-нравственные страдания. С момента ДТП истец проходила лечение. По причине травмы длительное время была ограничена в возможности передвижения вследствии повреждения здоровья, не могла самостоятельно управлять транспортным средством, была нетрудоспособна, не имела возможности продолжать полноценную активную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. В настоящее время истца беспокоят неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации от ДТП, истец испытала сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались нарушение сна, беспокойство, в связи с чем истец вынуждена принимать успокоительные препараты. По медицинским показаниям истец до настоящего времени ограничена в физических нагрузках. Для восстановления здоровья и полной трудоспособности истцу требуется реабилитация, поскольку по статусу свой работы необходимы пребывать в абсолютно спокойном и сосредоточенном состоянии, быть в хорошей физической форме. Кроме того, травмы в результате ДТП были причинены в период нахождения истца в отпуске, в летний период, что привело к испорченному времени отдыха. Ответчик после ДТП не интересовался судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истец о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствии, указала, что она до сих пор находится на больничном и проходит ВВК по здоровью.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что сумма морального вреда является завышенной. В настоящее время не имеет работы и стабильного заработка, несовершеннолетних детей не имеется, кредитных обязательств также не имеется.

Выслушав ответчика, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 на 2 км. автодороги «ФИО4 – Мех.Колона», водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ГАЗ №», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «RenaultDaster» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6, двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП пассажир «RenaultDaster» ФИО3 получила телесные повреждения.

Постановлением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью истца в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, истец получила следующие телесные повреждения: закрытый вывих костей левого предплечья, закрытый перелом лучевой кости левой плечевой кости, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ФИО10, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ФИО8, честь и доброе имя, ФИО9 переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании компенсации морального вреда истцу ФИО3 суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, возраст и индивидуальные особенности потерпевшей.

Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с причинением телесных повреждений ФИО3 был причинен моральный вред, так как она испытала сильную физическую боль от полученных по вине ответчика травм, вынуждена была длительное время проходить лечение, лишена возможности передвигаться, вести привычный образ жизни, в настоящее время продолжает испытывать физическую боль, кроме того, ответчик не загладил причиненный вред.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда истцу, его нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст), характера причиненных травм и их последствий (средний вред здоровью), длительности нахождения на стационарном лечении, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 денежной компенсации причиненного морального вреда, подлежащей взысканию в размере 200 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным, справедливым и достаточным, поскольку ответчик не обеспечил необходимый контроль за движением автомобиля, не принял всех необходимых мер предосторожности, нарушил Правила дорожного движения, что привело к причинению потерпевшему физических и нравственных страданий, указанный размер компенсации, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО1 в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит в гражданском деле 2-3636/2024

Пермского районного суда Пермского края