Решение № 2-3058/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2154/2018~М-2059/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2018 года

Дело № 2-3058/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Цвентарного В.Е.,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрирован ФИО7. Ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, так как право собственности на него перешло к ней в установленном законом порядке, данный переход права собственности никем не оспорен. Какого-либо соглашения между нею, как новым собственником и ответчиком, об определении порядка проживания в указанной квартире не заключено, следовательно, права пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просила признать ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчик приходится истцу братом. ФИО6 приобрела своей матери квартиру, взамен по договору дарения получила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение по договору найма не сдавалось. Ответчик в спорном жилом помещении постоянно не проживал, примерно в 2017 году он уехал в Москву со всеми своими вещами на постоянное место жительства, бремя содержания за спорное жилое помещение не нес, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Совместного хозяйства и общего бюджета стороны не ведут и не вели. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области, просил рассмотрение дела отложить до его освобождения из под стражи. Ранее в представленном заявлении указал, что спорное жилое помещение длительное время сдавалось по договору найма по семейной договоренности, за счет денежных средств, поступавших в счет оплаты по договору найма, оплачивались коммунальные услуги. Обратил внимание на то, что поскольку квартира сдавалась в аренду, его личные вещи в ней отсутствуют.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела полиции №2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 37).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения квартиры № дома № по улице <данные изъяты> в г. Мурманске на основании договора дарения от 20.03.2018 (л.д. 13-14). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.04.2018 (л.д. 12).

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» от 29 июня 2018 года в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 с 21.08.2002, ФИО1 с 24.07.2002, несовершеннолетняя ФИО2 с 28.12.2011 и ФИО7 с 15.12.2010 (л.д. 61).

Из материалов дела следует, что жилое помещение приобретено ФИО6 на основании договора дарения на квартиру от 20.03.2018, заключенного между нею и ФИО1 Согласно пункту 1.3 указанного договора квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Мурманска ФИО3 30.12.1993, записано в реестровую книгу № под № 26.02.1994 (л.д. 13-14).

Согласно договору купли-продажи от 30 декабря 1993 года ФИО1 приобрела у ФИО4 жилое помещение, а именно <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор удостоверен государственным нотариусом города Мурманска ФИО3, зарегистрирован 30.12.1993 по реестру №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате сделки купли-продажи жилого помещения была приобретена спорная квартира № в доме № по улице <данные изъяты> в г. Мурманске. После чего ФИО1, являясь собственником указанного жилого помещения, распорядилась им по своему усмотрению, а именно подарила ФИО6

Договор дарения от 20.03.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО6, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 этой статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Таким образом, юридически значимым для разрешения спора является факт прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик ФИО7 постоянно никогда не проживал и добровольно выехал из спорного жилого помещения, примерно в 2017 году сообщил истцу о переезде на постоянное место жительства в город Москву, каких-либо попыток к вселению в жилое помещение не предпринимал. Также представитель истца указал, что истец и ответчик длительное время не поддерживают отношения друг с другом, общее хозяйство не ведут, какой либо заботы друг о друге не проявляют. Пояснил, что личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи ответчиком не производятся, в связи с чем истцу приходится нести дополнительные расходы.

Оценив представленные доказательства, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время находится в городе Москве, содержится под стражей. При этом общее хозяйство с истцом не ведет, взаимной поддержки друг другу не оказывают, каких-либо препятствий к проживанию в спорном жилом помещении ФИО7 истец не чинила, при этом ответчик бремя по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, что не оспаривалось ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны прекратили ведение семейных отношений, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, необходимо истцу для личного пользования, так как она намерена пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Вместе с тем, регистрация ФИО7 в данной квартире нарушает указанные права истца, а также влечет для истца дополнительные расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг за него, при этом судом учтено, что соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, принимая во внимание период времени в течение которого ответчик выехал из жилого помещения, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение длительное время сдавалось по договору найма, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств данного факта ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что коммунальные услуги за спорное жилое помещение оплачивались за счет денежных средств, поступавших по договору найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО7, *** года рождения утратившим права пользования жилым помещением квартирой № дома № по улице <данные изъяты> в г. Мурманске.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО7, *** года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья В.А. Засыпкина