Постановление № 5-689/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-689/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 07 июня 2017 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 17 час. 20 мин. гражданка ФИО1, прибывшая рейсом <№ обезличен> по маршруту Гуанчжоу-Москва, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта «Шереметьево-F», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию. Она была остановлена для проведения таможенного контроля. В ходе рентгеноскопии 3 мест багажа, предъявленных гражданкой ФИО1 в ходе проведения таможенного контроля были выявлены предметы, по очертанию схожие с предметами одежды. При производстве таможенного досмотра 3 мест багажа, предъявленных гражданкой ФИО1 были обнаружены швейно-трикотажные изделия (куртки, шапки, кеды, спортивные костюмы, спортивные кофты, шарфы, комбинезоны, вешалки), общим количеством 387 шт. и 4 пары, что было отражено в акте таможенного досмотра товаров <№ обезличен>. Каких-либо документов на вышеуказанный товар ФИО1 предъявлено не было.

Обнаруженные у ФИО1 товары таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:

актом таможенного досмотра от <дата>, копией паспорта ФИО1, содержащим отметки о пересечении границы, протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и другими материалами дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таможенный орган обоснованно определил, что ввозимый ФИО1 товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 не выполнила, хотя должна была и могла выполнить.

Согласно ч. 2 ст. 27.11. КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: 391 изделия, в Российской Федерации, законно и обоснованно определена 147 200 рублей 00 копеек.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара, ввозимого ФИО1 на таможенную территорию Таможенного союза, и предназначенный не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на <дата> составляет 147 200 рублей 00 копеек.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Смягчающим административную ответственность наказание обстоятельством суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О ВИ Л:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, а именно: куртки, шляпы, кеды, спортивные костюмы, спортивные кофты, шарфы, комбинезоны, вешалки, общим количеством 387 штук и 4 пары, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни (акт приема-передачи от 26.01.2017г.)

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: