Решение № 12-915/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-915/2017

№ 12-915/2017


РЕШЕНИЕ

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Оренбург 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, Н.В. Левановой,

при секретаре А.Р. Халиулиной,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ

Постановлением № 18810056170090145079 от 26.07.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно 23.07.2017 года в 18 часов 55 минут по адресу: ..., ФИО1 управлял автомобилем ..., не выполнил обязанности водителя в связи с ДТП, участником которого являлся (убрал автомобиль с места ДТП, предварительно не зафиксировал положение автомобиля на проезжей части, в том числе посредством фотосъемки).

ФИО1 назначено наказание в вид административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, поданной в установленный КоАП РФ срок.

Из жалобы ФИО1 следует, что в постановлении об административном правонарушении 18810056170090145079 от 26.07.2017, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, не указано должностное лицо, вынесшее данное постановление, что является существенным нарушением при его вынесении.

С вынесением протокола и постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.1 КоАПРФ он полностью не согласен, мотивируя тем, что ширина проезжей части согласно схеме, составленной сотрудниками ДПС, составляет около 4 метров, а встречный поток разделяет сплошная линия дорожной разметки, а место ДТП было зафиксировано на видеорегистратор, транспортное средство стояло на расстоянии около 20 метров от места ДТП, в крайней правой полосе, чтобы не мешать проезду попутным и встречным транспортным средствам, и так как вред, причиненный автомобилю ФИО1, менее значительный, чем предотвращенный, так как имелась реальная опасность жизни и здоровью водителей, которые выезжали бы на полосу встречного движения для объезда авто, а сотрудники ДПС прибыли через 4,5 часа и около часа составляли материал, то за 5,5 часов могло произойти еще много ДТП из-за его автомобиля. Знак аварийной остановки был установлен на расстоянии 15 метров от транспортного средства и включена аварийная сигнализация. Все обязанности водителя при ДТП согласно ст.2.5 ПДД РФ им были выполнены. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава адмнистративного правонарушения, либо вынести постановление о прекращении производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил жалобу доводами о нарушении его права на защиту при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Им было заявлено ходатайство о предоставлении защитника при составлении протокола, что отражено в протоколе об административном правонарушении, но ему не было предоставлено время для приглашения защитника. На рассмотрение протокола он пришел с защитником, но ни его, ни защитника никто не заслушивал, доверенность в материалах дела отсутствует. Просил жалобу удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из протокола об административном правонарушении 56 ВА № 680949 от 23.07.2017 года, ФИО1 заявил ходатайство о желании пользоваться юридической помощью защитника. Протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие защитника. Отказ ФИО1 от услуг защитника после заявленного ходатайства материалы дела не содержат. Таким образом, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 вручена копия постановления от 26.07.2017 без указания должностного лица, вынесшего данное постановление, а в суд предоставлено постановление, в котором указано должностное лицо, вынесшее постановление, что также является нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № 18810056170090145079 от 26.07.2017 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810056170090145079 от 26.07.2017 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление 18810056170090145079 от 26.07.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное врио. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

СУДЬЯ