Решение № 2А-2482/2024 2А-2482/2024~М-1798/2024 М-1798/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-2482/2024

Дело № 2а-2482/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Свои требования мотивирует тем, что он (административный истец) состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем им была получена повестка для отправки к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ Им была запрошена выписка из протокола заседания призывной комиссии, однако на момент подачи административного искового заявления выписка получена не была. Оспариваемое решение нарушает его право на законную процедуру призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии спорного решения был нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Так, при медицинском освидетельствовании и призывной комиссии им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, которые были проигнорированы. При этом у него имеется заболевание – энцефалопатия на резидуально-органическом фоне, внутрисуставные поражения колена, в связи с чем им были представлены призывной комиссии медицинские документы, в соответствии с которыми ему должна быть присвоена категория <данные изъяты> Им подавалась жалоба в призывную комиссию субъекта РФ, однако решение до настоящего времени не вынесено.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО5, являющаяся также представителем по доверенности заинтересованного лица <данные изъяты>, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Ф Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от ДД.ММ.ГГГГ состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с ДД.ММ.ГГГГ на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

Установлено, что ФИО2 состоит на учете граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате городского округа Чехов.

Как следует из личного дела призывника ФИО2, а также отзыва ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приглашен в военный комиссариат г.о.<адрес> для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и для выяснения вопроса о сроке окончания учебного процесса в учебном заведении с целью включения (либо исключения) в План отправки молодого пополнения в Вооруженные Силы РФ во время призыва ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел осмотр врачами-специалистами призывной комиссии и получил направления на анализы и иные исследования, при этом ФИО2 была вручена повестка с отметкой «для отправки к месту прохождения военной службы».

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: <данные изъяты> - годен к военной службе; <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями; <данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе; <данные изъяты> - временно не годен к военной службе; <данные изъяты> - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно действующему законодательству заключение о годности к военной службе может быть дано исключительно по результатам полного медицинского освидетельствования призывника.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, при вручении призывникам вышеуказанной повестки, разъясняется порядок подготовки граждан к военной службе, который включает в себя, в том числе, медицинские исследования, профотбор, обязательная дактилоскопическая регистрация; решение призывной комиссии в отношении призывника о призыве его на военную службу принимается только после завершения всех указанных мероприятий, при наличии заключения военно-врачебной комиссии о годности гражданина к военной службе. Поскольку указанные мероприятия в отношении ФИО6 проведены не в полном объеме, решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО2 не принимались.

Указанное следует также из представленных материалов личного дела призывника.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органов государственной власти суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, касающихся факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Достаточных конкретных доводов, касающихся нарушения прав и законных интересов административного истца, не приведено.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В силу ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование лишь одна из составляющих организации призыва. Само по себе определение категории годности административного истца к военной службе не влечет для него юридических последствий и не нарушает его прав и свобод.

Решения о призыве на военную службу в отношении административного истца не принималось.

Доказательств нарушения прав административного истца в связи с проведением в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не представлено, тогда как правовые последствия в виде необходимости исполнения обязанности военной службы возникают на основании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, которое в отношении ФИО2 не принималось, таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушены.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись