Решение № 2-3852/2025 2-3852/2025~М-4441/2025 М-4441/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3852/2025

УИД-23RS0036-01-2025-010411-89

Дело № 2-3852/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 ноября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зени» к КакаБ. Б. Д., ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зени» обратилось в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование иска указано, что 19.05.2025г. между ООО «Зени» и КакаБ. Б.Д., ФИО1 был заключен договор поручительства.

В соответствии с п.1.1 Договора ответчики обязуются отвечать перед истцом за своевременное погашение задолженности должника - <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от 24.01.2025г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного 15.11.2024г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-43870/2024 о взыскании суммы задолженности по договору поставки № от 19.04.2024г. Общая сумма задолженности <данные изъяты> перед истцом по исполнительному листу ФС № составляет 5 598 468, 85 руб.

В рамках Договора на счет истца за период с 19.05.2025г. по 29.08.2025г. поступили денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Однако, ответчиками принятые на себя обязательства по Договору, в части неуплаты оставшейся суммы задолженности за период с 20.07.2025г. по 20.08.2025 г., установленный п. 2.1. Договора не исполнены.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Зени» сумму основного долга в размере 1 902 570 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 242 руб., неустойку по договору поставки № от 19.04.2024г. за период с 30.05.2024г. по 29.08.2025г. в размере 2 984 374,45 руб., неустойку по договору поставки № от 19.04.2024г. за период с 30.08.2025г. по дату фактического возврата суммы задолженности, сумму расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 544,88 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 466 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчиков и третьего лица участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.05.2025г. между ООО «Зени» и КакаБ. Б.Д., который является учредителем <данные изъяты>», ФИО1, который является генеральным директором <данные изъяты> был заключен договор поручительства.

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства ответчики обязуются отвечать перед истцом за своевременное погашение задолженности должника - <данные изъяты>

На основании исполнительного листа ФС №, выданного 15.11.2024г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-43870/2024, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.01.2025г. о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «Зени» суммы задолженности по договору поставки № от 19.04.2024г. Общая сумма задолженности <данные изъяты> перед истцом по исполнительному листу ФС № составляет 5 598 468, 85 руб.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства ответчики обязаны единовременно уплатить истцу часть суммы задолженности в размере 1 000 000 руб., а оставшуюся часть долга погашать в течение периода с 20.06.2025г. по 20.10.2025г. частями по 500 000 руб. до 20 числа каждого календарного месяца.

В рамках Договора на счет кредитора за период с 19.05.2025г. по 29.08.2025г. поступили денежные средства в размере 1 500 000 руб., согласно следующим платежным поручениям: платежное поручение № 98 от 19.05.2025г. на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение № 119 от 19.06.2025г. на сумму 500 000 руб.

Однако, ответчиками принятые па себя обязательства по Договору поручительства, в части неуплаты оставшейся суммы задолженности за период с 20.07.2025г. по 20.08.2025г., установленный п. 2.1. Договора не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ответчиками КакаБ. Б.Д., ФИО1 принятые па себя обязательства по Договору поручения, и части неуплаты оставшейся суммы задолженности за период с 20.07.2025г. по 20.08.2025г., установленный п. 2.1. Договора не исполнены.

23.07.2025г. истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии. Однако, до настоящего времени, требования истца не выполнены ответчиками.

В соответствии с п. 3.2. договора поручительства истец вправе взыскать с ответчиков в солидарном порядке полную сумму задолженности, рассчитанную в соответствие с исполнительным листом ФС №, выданным 15.11.2024г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-43870/2024.

На основании исполнительного листа ФС № от 15.11.2024г. в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.01.2025г. в отношении <данные изъяты>

Истцом в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление об отзыве исполнительного листа ФС № от 1541.2024г. и окончании исполнительного производства №-ИП от 24.01.2025г.

Согласно исполнительному листу ФС № от 15.11.2024г. сумма задолженности составляет: основной долг в размере 1 902 570,00 руб., неустойка за период с 30.05.2024г. по 01.08.2024г. в размере 745 822,40 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1 902 570 руб. из расчета начисления неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с 02.08.2024г. по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 544,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 242 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно расчету суммы неустойки за период с 02.08.2024г. по 29.08.2025г., с учетом частичных погашений составляет 2 984 374,45 руб., исходя из следующего расчета: 4 484 372,45 руб. (сумма неустойки за период с 30.05.2024г. по 29.08.2025г.) - 1 500 000 руб. (общая сумма частичных погашений) = 2 984 374,45 рублей (сумма неустойки за период с 30.05.2024 г. по 29.08.2025 г., с учетом частичных погашений).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом названных норм, обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки начиная с 30.08.2025г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки платежа.

Условия договора поручительства ответчиками не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по исполнительному листу ФС № от 15.11.2024г., а также по договору поручительства, ответчиками не представлены, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования ООО «Зени» о взыскании с ответчиков сумму основного долга в размере 1 902 570 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 242 руб., неустойку по договору поставки № от 19.04.2024г. за период с 30.05.2024г. по 29.08.2025г. в размере 2 984 374,45 руб., неустойку по договору поставки № от 19.04.2024г. за период с 30.08.2025г. по дату фактического возврата суммы задолженности, судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 544,88 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 466 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зени» к КакаБ. Б. Д., ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с КакаБ. Б. Д. (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зени» (ИНН №) сумму основного долга в размере 1 902 570 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 242 руб., неустойку по договору поставки № от 19.04.2024г. за период с 30.05.2024г. по 29.08.2025г. в размере 2 984 374,45 руб., неустойку по договору поставки № от 19.04.2024г. за период с 30.08.2025г. по дату фактического возврата суммы задолженности, сумму расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 544,88 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 466 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.12.2025 года.

Судья -