Определение № 2-1192/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1192/2017

Дело № 2-1192/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, брачный договор между ними не заключался, в период брака нажито совместное имущество. В период брака, истица была зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя и имела право на ведение предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Все доходы, получаемые от ведения «ИП ФИО2» истица тратила на нужды семьи. Для целей бизнеса истица получила ДД.ММ.ГГГГ взаймы от ФИО5 денежные средства в размере 3500000 рублей, как начальный капитал для ведения бизнеса и обязалась возвратить указанную сумму единовременно без процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ Настоящий займ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ специалистом Администрации Кагальницкого сельского поселения, Кагальницкого района, РО в реестре за №№ и засвидетельствована подлинность подписей ФИО5 и ФИО2 в его присутствии. О полученных денежных средствах ответчик был осведомлен и не возражал. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, истица ДД.ММ.ГГГГ из личных денежных средств, которые не были нажиты совместно во время брака, осуществила возврат ФИО5 3500000 рублей во исполнение денежного обязательства, которое было принято во время брака, о чем между ФИО5 и истицей была составлена расписка простой письменной формы. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию половина выплаченных ею денежных средств.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1750000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16950 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО6 просили принять отказ от исковых требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований ФИО2 и прекратить производство по делу, разъяснив истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО2 отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья