Решение № 2-3673/2017 2-3673/2017~М-3119/2017 М-3119/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3673/2017

Дело № 2-3673/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости ? долей в праве жилого дома, находящегося по адресу: Республика ... и ? долей в праве на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, ..., передать дубликаты ключей для доступа на указанные жилой дом и земельный участок, обеспечить доступ в дом и на территорию земельного участка, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика Татарстан, .... Вход на земельный участок ограничивается металлическими воротами. Отсутствие ключей от ворот и входной двери жилого дома является препятствием для входа истцу, что является нарушением права собственности истца на указанное недвижимое имущество. 20 июля 2017 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также предложение о заключении соглашения о выделении долей в натуре. Однако, в сроки, предложенные ответчикам, доступ и ключи от указанного имущества предоставлены не были, о чем свидетельствует акт от 02 августа 2017 года с участием участкового уполномоченного ФИО3

Представитель истца ООО «Камкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени истец попасть на территорию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, Красноключинское сельское поселение, <...>, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности, не может. Каких-либо предложений об урегулировании вопроса мирным путем от ответной стороны не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании пояснил, что спорный жилой дом находился в общей долевой собственности супругов ФИО6. При этом, доля ФИО1 являлась залогом по кредитному договору, на которую впоследствии было обращено взыскание. Ответчик ФИО1 боится, что в доме будут находиться посторонние люди, в доме хранятся вещи её супруга ФИО2, сама ФИО1 в доме не проживает. При этом она понимает, что ей придется исполнить данное требование банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Татарстан, ..., принадлежит ФИО2 и в настоящее время в указанном жилом доме находятся его вещи.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2016 года постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк»кФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Викон-СБ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Викон-СБ», ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 07.06.2010 года в сумме 2.696.494 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Викон-СБ», ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности согласно кредитному договору ... от 07.06.2010 года в размере 18% годовых с 26 августа 2015 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» в возврат госпошлины 9.227 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» в возврат госпошлины 9.227 рублей 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Викон-СБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» в возврат госпошлины 9.227 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный на землях поселений, общей площадью 1020 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определенной п. 1.2 договора ипотеки .../304 от 07.06.2010 года в размере 183.750 рублей.

- на ? долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер 16:..., общей площадью 232.30 кв.м., в том числе жилой 126,60 кв.м., инв. № 8041, лит.А, объект 10, расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определенной п. 1.2 договора ипотеки № ... от 07.06.2010 года в размере 4.025.000 рублей (л.д. 53-56).

Истцу ООО «Камкомбанк» и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., д. 30 (л.д.31-51).

Порядок пользования спорным имуществом между сособственниками не определен, между ними сложились конфликтные отношения.

Из акта от 02 августа 2017 года, составленного ведущим специалистом по ЭБ ООО «Камкомбанк» З.Н.ИБ., являющейся представителем сособственника, в присутствии ведущего инженера ООО «Камкомбанк» ФИО8, участкового уполномоченного ФИО3, следует, что 02 августа 2017 года в 10.00 часов представителем сособственника ФИО2 ФИО7, не обеспечен доступ представителя банка в жилой дом, расположенный по адресу: ..., для совместного осмотра и согласования на месте выдела доли в натуре с учетом интересов сторон (л.д.14).

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчики препятствуют истцу в пользовании спорной частью жилого дома и земельного участка, в связи с чем считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным имуществом, поэтому препятствия, чинимые ответчиками истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, ущемляют права последнего.

Наличие для истца препятствий в пользовании указанной недвижимостью подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями представителей ответчиков.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поэтому сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО6 ФИО22 и ФИО2 не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» в пользовании объектом недвижимости ? долей в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: Республика Татарстан, ... и ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., передать дубликаты ключей для доступа в указанный жилой дом и на земельный участок, и обеспечить доступ в жилой дом и на территорию земельного участка.

Взыскать с ФИО6 ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова