Решение № 2-1399/2019 2-1399/2019~М-1386/2019 М-1386/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1399/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2019 по иску коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Коммерческий Банк «Спецсетьстройбанк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на лицевой счет ответчику <данные изъяты> руб. ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., пени за просрочку задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала частично, просила о снижении пени.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 года по делу № А40-165966/14 КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии со сроками, установленными графиком погашения кредита (приложение №1). При несвоевременных возврате кредита, уплате процентов заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор заключен ФИО2 на вышеупомянутых условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика ФИО2 была ознакомлен в момент подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ФИО2 кредитные денежные средства, что заемщиком не оспаривалось.

Однако в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., до настоящего времени не погашена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности суд находит его соответствующим условиям договора, арифметически верным, в виду чего соглашается с ним.

Возражений относительно расчета задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, полного погашения задолженности, суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчикам не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета размера неустойки, определенной кредитным договором в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб., являются завышенными и несоразмерными последствиям неисполнения обязательства по договору. В связи с чем, исходя из обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, последствия нарушения обязательств, соотношение размера пени с основной суммой долга, причиной прекращения надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки по основному долгу с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. + просроченные проценты – <данные изъяты> руб. + пени за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера уточненных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514184 (пятисот четырнадцати тысяч ста восьмидесяти четырех) 08 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8791 (восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 84 копейки, а всего 567975 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований коммерческому банку «Спецсетьстройбанк» (ООО) к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 г.

Председательствующий