Решение № 2-723/2017 2-723/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-723/2017

Дело № 2 - 723 - 2017

Поступило в суд 06.06.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

с участием

представителя ответчика адвоката Черняева И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Акцепт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Акцепт» и ФИО1 был заключен Кредитный договор.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать <данные изъяты>% годовых.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленные кредитным договором. Последние гашение кредита было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., последнее гашение процентов ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Акцепт» составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> коп. сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. сумма задолженности по пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его место жительство не известно, зарегистрирован по ул. <адрес> д.№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области ( л.д. 44). Повестка вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»

Интересы ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Черняев И.Н. действующий на основании ордера, который возражал по требованиям истца.

Выслушав представителя ответчика Черняева И.Н. и исследовав материалы дела, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем направления в банк заявления о присоединении к Правилам кредитования текущего счета с использованием банковской карты в форме «овердрафт» от заемщика – ФИО1 (л.д.19).

Банк акцептовал указанное заявление и перечислил на счет ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>., это подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д.30-33). Погашение полученного кредита, процентов за пользование кредитом должно было производиться ответчиком ежемесячными платежами (л.д.18). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, заемщику банк направил уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.36), однако указанное требование ответчиком не было исполнено. Последнее гашение кредита было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., последнее гашение процентов ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб. (л.д.29 оборот). В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> коп. сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. сумма задолженности по пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств, это подтверждается заявлением ФИО1 о присоединении к Правилам кредитования текущего счета с использованием банковской карты в форме «овердрафт» (л.д.19), расчетом задолженности (л.д.34), выписками по счету(л.д.23-33).Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В соответствии со с п.4.3.5. Правил кредитования текущего счета с использованием банковской карты в форме «овердрафт» при возникновении просроченной задолженности Заемщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Исковые требования АО «Банк Акцепт» мотивированы тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа. Таким образом, суд на основании вышеприведенных положений закона полагает взыскать с ответчика в пользу истца долг - <данные изъяты> руб. В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца <данные изъяты> руб. государственной пошлины оплачены при подаче иска (л.д. 7) Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: удовлетворить исковые требования АО «Банк Акцепт». Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия. Судья: подпись С.Г. Боровик секретарь