Решение № 2А-7025/2023 2А-728/2024 2А-728/2024(2А-7025/2023;)~М-5518/2023 М-5518/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-7025/2023

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» ИНН <***>,ОГРН <***> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и об обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 24.05. 2022 года мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по делу № был выдан судебный акт- судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму в размере 10 200 руб.

30.06. 2023 года исполнительный документ № направлен в Ногинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

11.08. 2023 года на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскание с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя – АО «ЦДУ».

25.09. 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном постановлении также указан некорректный взыскатель – АО «ЦДУ».

Денежные средства в размере 10 200 руб. в адрес административного истца не поступали.

В рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 10 200 руб.

В этой связи, взыскателем по исполнительному производству ООО «ЦДУ Инвест» в адрес ответчиков было направлено заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, однако ответов получено не было, по состоянию на 17.10. 2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств не удовлетворено, взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» денег не получил.

Таким образом, истец считает, что внесение судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене.

В связи с чем, административный истец просит суд:

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1;

обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 направить адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов и перечислить их в ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, представила письменный отзыв – возражения относительно заявленных требований.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «ЦДУ Инвест», административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.1, ч.ч.. 2-2.1, 3, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

2.1. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

4. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что 24.05. 2022 года мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по делу № был выдан судебный акт - судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы в размере 10 200 руб.

30.06. 2023 года исполнительный документ № был направлен в Ногинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

11.08. 2023 года на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 10 200 руб.

Однако, исполнительное производство было возбуждено в пользу некорректного взыскателя – АО «ЦДУ» вместо верного ООО «ЦДУ Инвест».

В рамках указанного выше исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Ногинского РО УФССП России по <адрес> ФИО1 по платежному поручению № от 25.08. 2023 года на сумму 0,37 руб., по платежному поручению № от 28.08. 2023 года на сумму 28 руб. 13 коп., по платежному поручению № от 01.09. 2023 года на сумму 48 руб. 52 коп., и по платежному поручению № от 18.09. 2023 года на сумму 10 122 руб. 68 коп. было произведено полное взыскание денежных средств с должника ФИО2 по судебному приказу.

25.09. 2023 года судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФССП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, взыскание было произведено в рамках исполнительного производства в пользу ошибочно указанного взыскателя – АО «»ЦДУ», в связи с чем взыскателем ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства получены не были.

В этой связи, взыскателем по исполнительному производству ООО «ЦДУ Инвест» в адрес ответчиков было направлено заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, однако ответов получено не было, по состоянию на 17.10. 2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств не удовлетворено, взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» денег не получил.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства, вынесенное ранее постановление от 25.09. 2023 года об окончании исполнительного производства не отменено, ходатайства и заявления взыскателя не рассмотрены.

В связи с чем, суд считает, что являются обоснованными и доводы административного иска о не рассмотрении судебным приставом ходатайств, содержащихся в материалах исполнительного производства.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 ст. 64.1 Закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о своевременном рассмотрении заявленных взыскателем ходатайств административными ответчиками не представлено.

При этом, исходя из приведенных выше положений ст. 64.1 Закона, заявленные ходатайства взыскателя в любом случае подлежали рассмотрению, даже при условии их необоснованности.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

Частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства от 25.09. 2023 года подлежат удовлетворению.

Поскольку, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что 03.10. 2023 года судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФССП России по <адрес> в адрес АО «ЦДУ» направлены требования о возврате ошибочно направленных и полученных последними денежных средств, суд приходит к выводу, что в части требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП ГУФССГІ России по <адрес> ФИО1 о направлении требования в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> для возврата денег и их перераспределения в пользу ООО «ЦДУ Инвест», следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и об обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1 от 25.09. 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о направлении требования в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> для возврата денег и их перераспределения в пользу ООО «ЦДУ Инвест», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чекалова Н.В.