Приговор № 1-541/2023 1-57/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-541/2023

УМВД №12301340001000747

Дело 1-57/2024 (1-541/2023;)

УИД 44RS0001-01-2023-005334-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 28 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Шигарева С.Ю., при ведении протокола секретарями Одинцовой Т.С., Кадыбердеевой С.Т. и помощником судьи Рунтовым С.И.,

с участием государственного обвинителя Громовой А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО17,

представителей потерпевшего – ФИО5, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, являющейся трудоспособным лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, инвалидом не являющейся, государственных наград не имеющей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в связи с рождением <дата> второго ребенка владельцем сертификата на материнский капитал МК-11 № на сумму 453026 рублей, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета путем обмана сотрудников Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) не позднее сентября 2019 года приискала кредитный потребительский кооператив «...» ИНН ... расположенный по адресу: <адрес> предоставляющий на территории г.Костромы потребительские займы для покупки жилья, с обязательством погашения задолженности за счет средств материнского (семейного) капитала.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел ФИО1 30.09.2019, находясь в офисе по адресу: <адрес>, заключила с представителем кредитного потребительского кооператива «...», неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, договор потребительского займа № на сумму 453026 рублей, содержащий заведомо ложные сведения об искусственно завышенной стоимости приобретаемого жилья, с обязательством погашения за счет средств материнского капитала, на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> целью создания искусственных условий для незаконного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, по которому в тот же день с лицевого счета КПК «...» № открытого в Приволжском филиале ПАО «...», на лицевой счет ФИО1 №, открытый в АО «...» по адресу: <адрес> поступили денежные средства в сумме 453026 рублей, которые были получены ФИО1 в указанном отделении.

В дальнейшем, 30.09.2019 ФИО1 заключила договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в которой она не имела намерения проживать, указав не соответствующие действительности, завышенные сведения о стоимости приобретенного жилья в размере 453026 рублей, фактически согласовав цену сделки с продавцом квартиры Свидетель №3 в сумме 150000 рублей.

В продолжение вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области 18.10.2019 ФИО1 находясь по адресу: <адрес> умышленно, через личный кабинет на сайте «Госуслуги», подала в УПФР в г.Костроме Костромской области, расположенное по адресу: <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы – договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, свидетельствующие о том, что полученные по договору займа № с Кредитным потребительским кооперативом «...» денежные средства в сумме 4530226 рублей в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

15.11.2019 на основании поданных документов, руководителем Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области) под влиянием обмана принято решение об удовлетворении заявления ФИО1, в связи с чем, 25.11.2019, согласно платежному поручению № со счета Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области №, в отделении Кострома Банка России по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый в приволжском филиале ПАО «...» по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей, тем самым ФИО1, получила возможность распорядиться полученными деньгами, причинив федеральному бюджету ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признала в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Показала, что является матерью двоих детей, один ребенок является инвалидом (заболевание – ДЦП). После рождения второго ребенка ее сожитель решил продать квартиру <адрес><адрес>, взял залог в сумме 150000 рублей. После этого сожитель уехал в Узбекистан и там умер. Она нуждалась в деньгах, необходимо было вернуть полученную сожителем сумму. В дальнейшем ФИО1 обратилась к риэлтору в целях покупки жилья на средства материнского капитала. Она желала купить жилье так, чтобы остались деньги на погашение имеющегося у нее долга. В пределах Костромы было дорогое жилье, поэтому квартира была найдена в <адрес>. В приобретенном жилье доли для детей не выделяла, после покупки в нем не проживала.

В связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования в статусе обвиняемой (т.1 л.д.244-248). Из указанных показаний следует, что до сентября 2019 года ФИО1 проживала с сожителем ФИО13, с которым у них есть совместный ребенок, девочка, имеющая диагноз ДЦП. На момент отъезда сожителя в Узбекистан в его собственности имелась квартира по адресу: <адрес>. Когда ФИО23 уезжал, они с дочерью были прописаны в данной квартире, а он в свою очередь хотел ее продавать и перед отъездом он взял у потенциальных покупателей, готовых купить данную квартиру, задаток в сумме 150000 рублей, пообещав, что когда вернется из Узбекистана, то завершит сделку. В Узбекистане ФИО24 погиб и получилось так, что она должна была вернуть задаток за квартиру покупателям. В тот момент, у нее возникли финансовые трудности. В начале сентября 2019 года она обратилась к риелтору по имени ФИО7, которая занималась продажей квартиры ФИО25 с вопросом о том, как можно распорядиться средствами материнского (семейного) капитала. ФИО7 пояснила, что ими можно распорядиться путем подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение объекта недвижимости с использованием займа, выданного ФИО1 КПК «...». Риэлтор пояснила, что ее услуги будут стоить 50000 рублей. Оплата данных услуг должна была производиться денежными средствами, которые ей перечислит в виде займа на расчетный счет КПК «...». На данные условия по обналичиванию средств материнского (семейного) капитала ФИО1 согласилась, после чего ФИО7 начала работу по поиску объекта недвижимости, который бы подходил под все условия получения средств материнского капитала, но так как у нее на тот момент была одна цель обналичить средства материнского (семейного) капитала и потратить денежные средства на погашение имеющихся долгов, ФИО1 не сильно интересовалась работой риэлтора. Ближе к середине сентября 2019 года ФИО7 подыскала подходящий объект недвижимости - квартиру площадью 50,8 кв.метров по адресу: <адрес>, стоимостью 150 000 рублей. ФИО1 и ФИО7 в один из дней середины сентября 2019 года приезжали в <адрес>, где ей показали квартиру, квартира ее устроила, так как ее целью являлось обналичивание материнского (семейного) капитала. Квартира была жилая, в ней имелся минимум мебели, диваны, шкафы стулья, водонагреватель, отопление. После осмотра ФИО1 решила приобрести эту квартиру. При просмотре квартиры продавец квартиры не присутствовала. В этот же период времени ФИО1 съездила в данную квартиру с представителем органов опеки, через некоторое время органы опеки дали разрешение на покупку данной квартиры. Представителям органов опеки ФИО1 не сообщала, что проживать с детьми в ней не будет и ее целью является обналичивание материнского капитала. В конце сентября 2019 года ФИО7 сообщила ФИО1, что все документы по сделке купли-продажи квартиры готовы, необходимо ехать в офис КПК «...», для заключения договора займа в сумме 453026 рублей, именно эта сумма составляла размер материнского (семейного) капитала, который на тот момент ей полагался. <дата> ФИО1 приехала в офис КПК «...», по адресу: <адрес>, где встретилась с риелтором ФИО7 и продавцом квартиры Свидетель №3. В офисе сотрудники КПК «...» объяснили ей условия заключения договора займа на сумму 453026 рублей, сообщив, что проценты по выдаче займа будут составлять 50 000 рублей, ФИО1 согласилась на такие условия. После этого она заключила договор займа с КПК «...» на сумму 453 026 рублей, равную сумме материнского (семейного) капитала. В этот же день денежные средства в виде займа от КПК «...» поступили на ее расчетный счет, открытый на ее имя в банке «...». После подписания договора займа в КПК «...», она вместе со ФИО7, сотрудниками КПК и продавцом Свидетель №3 составили договор купли продажи вышеуказанной квартиры, цена квартиры в договоре была указана 453026 рублей. Данная сумма была указана по ее инициативе, ФИО1 пояснила продавцу квартиры, что это единственно возможная сумма для указания в договоре, так как в ином случае ей не выдадут займ. После составления документов все вместе поехали в «...» по адресу: <адрес>, где ФИО1 через банкомат, сняла со своего расчетного счета денежные средства в сумме 453026 рублей, поступившие ей от КПК «...» в виде займа и в холле банка передала 50000 рублей представителю КПК «...» в виде процентов за заем, затем передала наличными денежными средствами около 30000-50000 рублей риэлтору ФИО7, за оказание услуг. После этого ФИО1 с риелтором и продавцом квартиры оплатили государственную пошлину в МФЦ по адресу: <адрес>, после чего подписали договор купли-продажи квартиры, подали документы на регистрацию права собственности по данной квартире, ФИО1 передала продавцу квартиры 150 000 рублей. В начале октября 2019 года ФИО1 встретилась с потенциальными покупателями квартиры ее сожителя в офисе риэлтора ФИО7, где передала им денежные средства в сумме 150000 рублей, в счет погашения задатка взятого ФИО26. 18.10.2019 в Пенсионный Фонд Российской Федерации по адресу: <адрес> ею подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала, к заявлению приложены копии документов подтверждающих заключение договора займа, получения денежных средств на расчетный счет, открытый на ее имя в банке «...». Заявление на сайте «Госуслуги» ранее ею подавалось в МФЦ по адресу: <адрес>. 15.11.2019 Пенсионным Фондом одобрено заявление ФИО1, долг по займу полученному ею в КПК «...» был погашен средствами материнского (семейного) капитала. Задолженность после погашения средствами материнского (семейного) капитала по договору займа № от 30.09.2019 года в настоящий момент отсутствует. На момент совершения сделки ФИО1 осознавала, что ее действия незаконны, об этом ее так же предупредила ФИО7, но ФИО1 не понимала, насколько все серьезно; в тот момент времени у нее имелись серьезные финансовые проблемы, и поэтому она решилась на преступление.

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердила их содержание, уточнив, что она планировала жить в приобретенной квартире, но позже, так как у нее ребенок-инвалид, а в <адрес> нет необходимой медицинской помощи. Доли детям не выделила, с момента покупки в указанной квартире не была, так как не было времени и возможности.

Помимо признательных показаний подсудимой виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего – ФИО5 показала, что порядок получения материнского капитала установлен законодательством на федеральном уровне. Лица, имеющие двух детей имеют право на получение капитала. Показала, что в 2019 году ФИО1 обращалась в Пенсионный фонд с заявлениями о выдаче сертификата на материнский капитал, распоряжении средствами капитала. В соответствии с законом ей необходимо было представить договор займа, документы, подтверждающие получение денежных средств. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 приобрела квартиру в <адрес>, квартира была пригодна для проживания, в связи с чем по итогам проверки заявление ФИО22 о распоряжении денежными средствами было удовлетворено. Всего ФИО1 распорядилась денежными средствами в размере 453026 рублей. Также указала, что средства материнского капитала могут быть использованы и частично, но лишь на установленные законом цели.

Свидетель Свидетель №2 дала показания в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего, дополнительно указав, что заявление ФИО1 подавала через личный кабинет с использованием сервиса «Госуслуги».

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с января 2023 года по июль 2023 года она работала в должности начальника юридического отдела в Отделении Социального фонда России по Костромской области. В настоящее время материнский капитал состоит из денежных средств федерального бюджета, передаваемых в Социальный Фонд Российской Федерации для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Исходя из условий предоставления материнского капитала его можно потратить на следующие нужды: улучшение жилищных условий, получение образование ребенком, накопительную часть пенсии владельца сертификата, реабилитацию и социальную адаптацию детей инвалидов, а также возможно получать ежемесячную денежную выплату. Нецелевое использование средств материнского капитала влечет за собой ответственность по действующему законодательству. Все данные виды расходования материнского капитала четко урегулированы в законе, а также решение о выдаче денежных средств на эти цели принимается по вышеуказанной схеме по поданному заявлению владельца или его представителя. Данные механизмы разработаны государством с целью предотвращения нецелевого использования денежных средств федерального бюджета. Для получения средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в обязательном порядке представляются следующие документы: договор займа, справка займодавца, сведения об основном долге и сумме процентов по нему, документы о праве собственности владельца материнского капитала или его супруга (выписка ЕГРН, свидетельство о регистрации, договор долгосрочный аренды, прошедший госрегистрацию), разрешение или уведомление местной администрации на строительство жилого объекта на земельном участке, документ о безналичном перечислении займа кредитной организации заемщику (платежное поручение), также прилагается копия паспорта, свидетельств о заключении брака, свидетельство о рождении детей (в некоторых случаях, например, если договор на супруга или если дети родились уже после получения сертификата). При рассмотрении данного заявления запрашиваются сведения из ЗАГС о рождении детей, в органы опеки запрашиваются сведения об ограничениях в отношении родителей, в местную администрацию направляется запрос о подтверждении выдачи разрешения на строительства, а также в ЕГРН направляется запрос о подтверждении принадлежности земельного участка владельцу материнского капитала или его супругу. Также на сайте Центрального Банка Российской Федерации проверяют сведения о кредитной организации. Со стороны ОСФР по <адрес>, на момент удовлетворения заявления ФИО1 о распоряжении материнским (семейным) капиталом и его перечисления в КПК «...», нарушений в оформлении документов, препятствующих перечислению средств МСК установлено не было (т.1 л.д.76-77).

Свидетель ФИО14 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В их многоквартирном доме два подъезда. В подъезде №, где проживают они с супругом, фактически проживают только они. Все остальные жильцы переехали, либо умерли. Сообщила, что в <адрес> проживала Свидетель №3 и насколько ей известно в 2019 году они продали данную квартиру. После продажи квартиры Свидетель №3 продолжали в ней жить. Затем, после их переезда в 2020 году в данной квартире никто фактически не жил, они с супругом никого не видели. ФИО22 ей не известна, никогда ее не видела; в <адрес> данная женщина не проживала и не проживает. Летом 2023 года в данной квартире произошло затопление, по причине неисправности канализации, по данному вопросу они так же связывались с бывшей хозяйкой квартиры, так как не знали кто новый собственник (т.1 л.д.105-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2019 года она продавала находившуюся у нее в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Квартира была в удовлетворительном состоянии. На момент продажи в квартире имелись два дивана, два кресла, столы, на кухне имелся стол, шкафы и газовая плита, стулья, имелся водонагреватель. Для продажи данной квартиры Свидетель №3 выложила объявление по продаже на интернет-сайт «...», в объявлении была указана стоимость 200 000 рублей. В среднем на тот момент квартиры <адрес> продавались за 150000 рублей, но изначально Свидетель №3 поставила цену выше, чтобы сторговаться. В сентябре 2019 года с ней посредством телефонной связи, связалась женщина, которая пояснила, что является риэлтором и ее клиента заинтересовала данная квартира. В ходе разговора женщина пояснила, что она с клиентом готова приехать и посмотреть данную квартиру, Свидетель №3 согласилась, указав что показ будет проводить не она, а ее соседка - ФИО2, которой она оставила ключи. Женщина согласилась, после чего, спустя непродолжительное время соседка ей сообщила, что квартиру приезжали смотреть две женщины. Далее Свидетель №3 снова позвонила женщина которая представилась риэлтором и пояснила, что квартира подходит клиентке и они готовы приобрести ее. Цена квартиры была согласована в сумме 150000 рублей. Спустя непродолжительное время Свидетель №3 направила посредством сети «Интернет» фотографии с документами на квартиру кому-то со стороны потенциального покупателя. 30.09.2019 года в день подписания договора купли-продажи к ней приехали две женщины, пояснили, что им необходимо сфотографировать данную квартиру. Далее женщины пригласили Свидетель №3 в свой автомобиль и все вместе проехали <адрес>, где Свидетель №3 передала оригиналы документов на квартиру. Пояснила, что впервые она увидела покупателя на свою квартиру в офисе, риэлтор представила ее как ФИО6 — это была ФИО1 Находясь в офисе, Свидетель №3 поинтересовалась у ФИО1, точно ли она готова приобрести квартиру в сельской местности, поскольку там есть свои трудности, на что ФИО1 пояснила, что все обдумала и готова приобрести данную квартиру, ее все устраивает, так же она поинтересовалась у Свидетель №3, есть работа в селе, Свидетель №3 сказала ей, что в нем есть швейная мастерская. Далее, Свидетель №3, двое незнакомых ей женщин, риэлтор, и ФИО1 проследовали в МФЦ, где прошел процесс регистрации сделки. После оформления сделки в МФЦ, женщины проследовали в «...» на <адрес> в <адрес>, где женщины пояснили, что Свидетель №3 нужно подождать на улице, а сами с ФИО1 и риэлтором вошли в банк. Спустя непродолжительное время за ней вышла риэлтор, пригласила зайти в банк, где в холле ФИО1 передала ей 150000 рублей за сделку. Свидетель указала, что в договоре купли-продажи указана сумма за квартиру в размере 453026 рублей, указать такую сумму, ее попросила лично ФИО1 Как ей пояснила риэлтор ФИО1, сумма в договоре должна быть именно 453026 рублей, ввиду того, что это единственно возможная минимальная сумма, которую возможно взять под заём в кредитно-потребительском кооперативе. Риэлтор указала, что в этом нет ничего страшного, ей нечего опасаться. О том, что в данной сделке имеется обеспечение в виде денежных средств материнского капитала, на момент регистрации сделки купли-продажи ей было не известно, никто ее об этом не уведомлял. Так же свидетелю известно, что через некоторое время после продажи квартиры в ней случился потоп, соседи тогда не смогли дозвониться до ФИО1 и звонили Свидетель №3, они открывали квартиру и устраняли течь. На сколько она знает, ФИО1 никогда не проживала в данной квартире, с Свидетель №3 она так же связь не поддерживала, на ее телефонные звонки не отвечала (т.1 л.д.120-123).

Указанные показания подтверждены Свидетель №3 и на очной ставке с ФИО1 (т.1 л.д.254-257).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в 2019 году она работала частным риэлтором. С КПК «...» работала всего один раз. С любыми КПК они работали только тогда, когда у покупателей (обычно женщин с детьми), была необходимость совершить покупку жилья с использованием материнского «семейного» капитала, но у них по тем или иным причинам не получалось купить жилье через банки; у кредитных потребительских кооперативов более лояльные требования к заемщикам. О КПК «...» она узнала из сети Интернет, договоров о работе между ней и КПК не заключалось. В сентябре 2019 к ней с запросом о поиске жилья обратилась ФИО1, которая искала квартиру пригодную для проживания, подходящую под условия получения материнского (жилищного) капитала. Кто именно нашел для ФИО1 квартиру в <адрес> она не помнит, как не помнит и точную стоимость квартиры. У КПК «...» и остальных КПК были определенные требования на счет покупаемой квартиры, стоимость должна была составлять не ниже суммы полагающейся лицу по материнскому (семейному) капиталу. С ФИО1 в <адрес>, на просмотр квартиры Свидетель №1 не ездила, знает, что ФИО1 самостоятельно ездила туда с представителями органов опеки, для того, чтобы они удостоверились в пригодности данной квартиры для проживания. После осмотра квартиры ФИО1 и органами опеки в сентябре 2019 она поинтересовалась, как можно использовать материнский капитал на покупку данной квартиры. Свидетель №1 пояснила ей, что существует кредитный потребительский кооператив «...», и туда необходимо предоставить ее документы как лица имеющего право на получение материнского (семейного) капитала и документы собственника жилья, КПК рассмотрит документы и если все хорошо, то предоставит займ для покупки квартиры. После этого ФИО1, предоставила Свидетель №1 копии документов на право получения ей материнского (семейного) капитала, а так же документы собственника жилья, Свидетель №1 в свою очередь передала данные документы в КПК «...». В конце сентября 2019 года из КПК «...» ФИО1 поступил ответ об одобрении займа на покупку жилья. Также в конце сентября 2019 года они приехали в офис КПК «...» и оформили все документы. Договор купли-продажи составляли сотрудники КПК, после составления всех документов ФИО1 должны были поступить на счет денежные средства; при оплате свидетель не присутствовала, в ее задачи входило записать ФИО1 в МФЦ для регистрации сделки по переходу права собственности на данное жилье и сопроводить к регистратору. После того как ФИО1 заключила договор займа и договор купли-продажи жилья, Свидетель №1 подала от ее имени заявление в МФЦ и сопроводила ее туда. На этом ее услуги по сопровождению сделки ФИО1 о покупке жилья закончились; ФИО1 расплатилась с Свидетель №1 Стоимость квартиры в договоре купли-продажи Свидетель №1 пояснить не может, так как данный договор составляла не она; сумма в договоре обычно должна была быть соразмерна сумме материнского (семейного) капитала заемщика (покупателя жилья) (т.1 л.д. 226-229). Указанные показания свидетель подтвердила также на очной ставке с обвиняемой (т.1 л.д.230-233).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

22.09.2023 процессуально осмотрено место происшествия - квартира по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что квартира находится в надлежащем состоянии, пригодна к проживанию (т.1 л.д 109-119).

02.10.2023 процессуально осмотрено место происшествия - здание <адрес> по адресу: <адрес>. Установлено, что офис КПК «...» в здании отсутствует (т.1 л.д 158-166).

22.09.2023 в ходе выемки у Свидетель №3 изъяты скриншоты с сайта объявлений «...» о продаже квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д 125-128).

22.09.2023 указанные скриншоты с сайта объявлений «...» о продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес> процессуально осмотрены. Осмотром установлено, что квартира размещалась на продажу на сайт объявлений «...» с ценой 200000 рублей (т. 1 л.д. 129-131).

02.09.2023 процессуально осмотрен ответ на запрос от 11.07.2023 из АО «...» Костромской региональный филиал, согласно которому 30.09.2019 на имя ФИО1 в указанном банке открыт банковский счет №. В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету установлено получение ФИО1 01.10.2019 займа в КПК «...» по договору № от 30.09.2019 посредством зачисления на указанный счет в сумме 453026 рублей. 01.10.2019 указанные денежные средства сняты со счета (т. 1 л.д. 82-85).

12.10.2023 в ходе выемки у ФИО5 изъяты заверенные копии документов из дела лица, имеющего право на меры государственной поддержки семей имеющих детей Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области, на имя ФИО1 <дата> г.р (т. 1 л.д. 170-173).

В эту же дату указанные документы, а также документы, предоставленные Филиалом публично-правовой компании «...» по Костромской области процессуально осмотрены. Осмотром установлено следующее.

ФИО1 <дата> г.р., имеет статус матери ребенка ФИО3, <дата> г.р., место регистрации: <адрес>.

Согласно сведениям Управления опеки и попечительства администрации города Костромы ФИО1 так же является о матерью ФИО4, <дата> г.р. Информации о лишении родительских прав не имеется.

24.04.2019 ФИО1 Управлением Пенсионного фонда Российской федерации в г.Костроме Костромской области по итогам рассмотрения заявления ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей, в связи с рождением второго ребенка ФИО3

В соответствии со справкой № от 24.09.2019 ФИО1 имеет право на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей.

Право ФИО1 на материнский (семейный) капитал в вышеуказанном размере удостоверено Государственным сертификатом МК-11 №.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.11.2019 №ЮЭ№, юридическое лицо «...» № внесено в реестр 29.06.2010, адрес местонахождения организации: <адрес>

28.10.2019 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме истребованы сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>. Согласно предоставленным сведениям квартира пригодна для круглогодичного проживания, в том числе с малолетними детьми. Данное жилье сносу не подлежит и в списках аварийных не числится, отвечает санитарным и техническим правилам и нормам.

В соответствии с обязательством 44АА №3 от 18.10.2019 ФИО1 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-11 № от 24.04.2019, на уплату займа и процентов по займу № от 30.09.2019 принимает на себя обязательство приобретенную квартиру оформить в общую собственность.

В соответствии с договором займа № от 30.09.2019 Кредитный потребительский кооператив «...», член Ассоциации «...», номер в реестре № от 25.04.2019, в лице управляющей подразделениями ФИО15 с одной стороны, и ФИО1, имеющей членскую книжку № № с другой стороны, заключили целевой договор на приобретение жилья. Предметом договора является предоставление ФИО1 (пайщику) займа в сумме 453026 рублей, на приобретение квартиры общей площадью 50,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Срок пользования займом с 30.09.2019 по 30.11.2019. Займ предоставляется ФИО1 (пайщику) путем безналичного перечисления на лицевой счет № открытый в Костромском региональном филиале АО «...» (БИК ...). По возвращению займа, пайщик уплачивает кооперативу проценты в размере 6% годовых от суммы остатка займа. Возврат займа пайщиком осуществляется пайщиком в кассу кооператива, либо перечислением на расчетный счет кооператива. В случае погашения основной суммы долга органами ПФР за счет средств материнского (семейного) капитала, перечисленная сумма в первую очередь направляется на погашение основной суммы займа, во вторую очередь – на погашение процентов по займу.

В соответствии с распиской, ФИО1 30.09.2019 получила денежные средства в сумме 453 026 рублей от КПК «...». 30.09.2019 также составлен график погашения займа.

Согласно платежному поручению № от 01.10.2019, КПК «...» со счета № переведены денежные средства в сумме 453026 рублей на счет № ФИО1

Согласно договору от 30.09.2019 Свидетель №3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 50,8 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Цена сделки составляет 453026 рублей. Указанный объект недвижимости передан от продавца покупателю по соответствующему акту.

Из выписки ЕГРН от 10.10.2019 следует, что правообладателем жилого помещения – квартиры, площадью 50,8 кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО1

В соответствии с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала), от 18.10.2019 ФИО1, имеющая статус матери и сертификат на получение материнского (семейного) капитала № № выданный Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области 24.04.2019 просит направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья) в размере 453026 рублей. К заявлению приложены: свидетельства о рождении; копия договора займа; документ подтверждающий получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации; справка займодавца о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом; выписка из ЕГРН; выписка из реестра членов кооператива, подтверждающая членство в кооперативе; обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению жилого помещения; свидетельство о браке; паспорт гражданина РФ. Указанное заявление подано через личный кабинет на сайте «Госуслуги».

К заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий приложены сведения об организации – КПК «...»; ИНН – №, сумме к перечислению – 453 026 рублей, договоре №, информация об объекте недвижимости.

Согласно решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 15.11.2019 № Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области заявление ФИО1 от 18.10.2019 № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей удовлетворено.

В соответствии с платежным поручением от 25.11.2019 УФК по Костромской области (ОПФР по Костромской области) перечислили денежные средства с лицевого счета № в сумме 453026 рублей на счет № КПК «...» (т.1 л.д. 174-178).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей убедительны, стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. с протоколами осмотров мест происшествия, документов, образуя с ними совокупность.

Следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

По смыслу уголовного закона мошенничество в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 УК РФ, совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Согласно разъяснениям, указанным в п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся и средства материнского (семейного) капитала. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Согласно ч.1 и ч.16 ст.18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный Фонд России, СФР) создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. За Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

С учетом изложенного суд уточняет, что преступление совершалось путем обращения в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный Фонд России, СФР), а именно, как следует из осмотренных документов, в УПФР в г.Костроме и Костромской области, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (здесь и далее, в редакции от 02.08.2019, действовавшей на момент совершения преступления) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.1 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства - женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Размер материнского (семейного капитала) в соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также ст.8 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на дату совершения ФИО1 преступления составлял 453026 рублей.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлен закрытый перечень способов распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

При этом, статьей 10 указанного Федерального закона определен порядок направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, допускающий возможность безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные требования, изложены в абзаце первом пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

Часть 4 статьи 10 настоящего Федерального закона устанавливает, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей с определением размера долей по соглашению.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо ее личного признания подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО5, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №1 протоколами осмотров, в том числе изъятых документов и иными, исследованными судом.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО5 в 2019 году ФИО1 обращалась в Пенсионный фонд с заявлениями о выдаче сертификата на материнский капитал, распоряжении средствами капитала. ФИО1 приобрела квартиру в <адрес>, по итогам проверки заявление о распоряжении денежными средствами было удовлетворено. Всего ФИО1 распорядилась денежными средствами в размере 453026 рублей. Указанные сведения подтверждаются также показаниями Свидетель №2, Свидетель №4 и осмотренными копиями документов из личного дела подсудимой в ГУ – Управлении ПФР в г.Костроме Костромской области (т.1 л.д.174-178).

По обстоятельствам приобретения квартиры судом исследованы показания Свидетель №3, ФИО14, а также Свидетель №1 Из совокупного анализа показаний указанных лиц следует, что ФИО1 получен займ в КПК «...» для приобретения квартиры, после чего у Свидетель №3 куплена квартира по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. При этом, фактическая стоимость квартиры составила 150000 рублей, указанная сумма получена продавцом при расчете по сделке.

При этом, из осмотренных документов следует, что ФИО1 получен займ в сумме равной размеру государственной поддержки по материнскому капиталу.

Также установлено, что ФИО1, в договоре-купли продажи указана заведомо завышенная стоимость приобретенного жилья, в дальнейшем указанные сведения предоставлены в государственный орган, что с учетом вышеуказанных разъяснений является обманом.

Указанные обстоятельства не отрицала и сама подсудимая.

Таким образом, целью получения средств материнского капитала явилось не улучшение жилищных условий ФИО1 и ее детей, а распоряжение ими на иные нужды.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 предоставляя в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, содержащие заведомо недостоверные сведения действовала умышленно, с целью хищения денежных средств на сумму в размере государственной поддержки по материнскому капиталу, руководствуясь корыстным мотивом, о чем свидетельствует распоряжение полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Предметом хищения выступили денежные средства, принадлежащие государству в сумме 453026 рублей. С учетом изложенного, суд находит необходимым исключить из объема обвинения указания на хищение ФИО1 иного имущества, поскольку иное имущество последней не похищалось.

Кроме того, поскольку денежные средства, полученные ФИО1 перечислены УФК по Костромской области (ОПФР по Костромской области) на счет КПК «...» 25.11.2019, указанное также подлежит уточнению.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению вышеуказанным способом.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака как совершение вышеуказанного мошенничества в крупном размере суд учитывает следующее.

Как следует из примечания 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из вышеуказанных норм, размер материнского капитала на момент хищения составлял 453026 рублей.

При этом суд принимает во внимание и учитывает в качестве доказательств показания ФИО1, данные ей в ходе расследования в процессуальном статусе обвиняемой, из которых следует, что первоначальной целью ее выступала не покупка жилья для улучшения жилищных условий, а обналичивание средств материнского капитала.

К показаниям ФИО1 о том, что в приобретенной квартире она планировала проживать суд относится критически.

Равным образом суд отвергает версию защитника о том, что фактическую стоимость приобретенного жилища (150000 рублей) надлежит исключить из объема обвинения и цены иска, поскольку приобретение квартиры на указанную сумму является целевым расходованием средств капитала.

Так, за все время с момента приобретения недвижимости ФИО1 в указанной квартире не проживала, не приезжала, доли для детей в соответствии с требованиями закона выделены не были, таким образом фактически жилищные условия ФИО1 улучшены не были. При этом, суд учитывает, что целью подсудимой изначально выступала не покупка жилья для улучшения жилищных условий, а обналичивание средств материнского капитала, таким образом приобретение жилья в <адрес> суд расценивает как способ совершения преступления, с помощью которого ФИО1 стали доступны средства материнского капитала в максимальном размере, установленном законом.

Также суд не находит обоснованными и доводы защиты о совершении преступления ФИО1 в условиях тяжелой жизненной ситуации, не усматривая при этом оснований, исключающих преступность совершенного последней деяния.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

ФИО1 на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит (т. 2 л.д.13), состоит на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя 2 степени» (т.2 л.д. 15). С учётом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимой в ходе судебного следствия, объективную оценку окружающей обстановки и своего процессуального статуса, ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд полагает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей. Также, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, что нашло свое выражение в признательных объяснениях и показаниях ФИО1, способствующих установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в т.ч. ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО1, наличие у нее хронических заболеваний (состоит на учете в ОГБУЗ «Центр специализированной помощи по профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями» с диагнозом «Вирусный Гепатит С» (т. 2 л.д.19), а также инвалидность ребенка.

Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает явку с повинной, в качестве которой принимает соответствующий протокол (т.1 л.д.5-7), поскольку при даче явки с повинной ФИО1 изложила обстоятельства, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, в том числе касаемо способа приобретения жилья и иные.

ФИО1 не судима, по месту жительства в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции отрицательно характеризующих ее сведений не представлено (т.2 л.д.24).

ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений.

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания указанного наказания, то есть в условиях применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительный вид наказания ФИО1 не назначать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд обсудил вопрос о разрешении исковых требований потерпевшего – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области.

Представителем потерпевшего ФИО5 к ФИО1 в интересах отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области предъявлен гражданский иск на сумму 453026 рублей, указанные требования поддержаны ФИО5 в судебном заседании.

ФИО1 исковые требования признала частично, указав на необходимость снижения исковых требований на 150000 рублей, поскольку указанную сумму она потратила по целевому назначению, купив вышеуказанную квартиру в <адрес>, где планирует проживать.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд не соглашается с доводами подсудимой и ее адвоката о необходимости вычета суммы приобретенного жилья из цены иска, поскольку по вышеизложенным основаниям (стр.10 приговора) пришел к выводу о хищении ФИО1 всей суммы выданной ей государственной поддержки, т.е. 453026 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, исковые требования потерпевшего о взыскании с ФИО1 причиненного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

- скриншоты с сайта «...», ответ на запрос из АО «...», копии документов из личного дела ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 на основании постановления следователя в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО17, которому постановлением следователя оплачен его труд в размере 9436 рублей.

Указанная сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, наличие у нее на иждивении двоих детей (в том числе ребенка-инвалида) суд находит возможным освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном деле в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом, один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства: скриншоты с сайта «...», ответ на запрос из АО «...», копии документов из личного дела ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Шигарев