Решение № 2-129/2017 2-129/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Крутовой О.В.

При секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, указывая, что 04.04.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia гос.№№ застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь К.Л.О.), автомобиля Хендай, гос.№, которым управлял Л.К.П., автомобиля Мицубиси, гос.№, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем а\м Мицубиси, гос.№

В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia гос.№№ были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Skoda Octavia гос.№ был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор 4000 3068956) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 291 854,00 рублей в добровольном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 171 854,00 рублей (291 854,00 (страховое возмещение) – 120 000,00 рублей (лимит ОСАГО) = 171 854,00 рублей) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 637,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, показал, что вину свою в ДТП не оспаривает, т.к. он не соблюдал интервал до впереди идущего транспортного средства, из-за чего на светофоре совершил с ним столкновение, а данное транспортное средство совершило столкновение также с впереди движущимся автомобилем под управлением К.Л.О.. Не согласен с суммой ущерба, считает, что повреждения не были столь значительными, его на смотре транспортного средства не приглашали.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Установлено, что 04.04.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia гос№, которым управляла К.Л.О., автомобиля Хендай, гос.№, которым управлял Л.К.П., автомобиля Мицубиси, гос.№, которым управлял ФИО1

Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП автомобилю Skoda Octavia гос.№ были причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, переднего бампера, решетки радиатора, капота, передней левой фары, декоративного значка на решетке радиатора, переднего гос.номера и скрытые повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем а\м Мицубиси, гос.№ ФИО1, который за данное нарушение был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Свою вину в совершении данного ДТП ответчик ФИО1 не оспаривает.

Поскольку автомобиль Skoda Octavia гос.№ был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор 4000 3068956) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 291 854,00 рублей в добровольном порядке.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать со ФИО1 в порядке суброгации выплаченную в результате ДТП сумму в размере 171 854,00 рубля.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ - 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia гос.№, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия 4000 №, указанный договор страхования заключен 04.07.2013 года, срок действия договора с 04.07.2013 года по 03.07.2014 года.

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленной статьей 7 закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 ФЗ от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам заключенным до этой даты, предельные размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

По данному делу была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения эксперта №, что стоимость восстановительного ремонта Skoda Octavia гос.№№ после ДТП, с учетом соответствия повреждений механизму ДТП, с учетом износа составляет 224107 руб.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

Согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Исходя из указанного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 224107 – 120000 руб. = 104107 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – 60%.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 23.01.2017 года на сумму 4 637,08 рублей.

Также необходимо взыскать со сторон в пользу экспертного учреждения стоимость экспертизы в сумме 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 104107 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 782,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 67750 руб. – отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Эксперт НН» стоимость экспертизы 7200 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Эксперт НН» стоимость экспертизы 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Уренский районный суд.

Судья: О.В.Крутова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья: О.В.Крутова