Решение № 2-2538/2018 2-2538/2018 ~ М-1855/2018 М-1855/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2538/2018

Дело № 2-2538/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о признании пункта Правил страхования недействительным, истребовании документов, обязании произвести расчет суммы утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее – ЗАО «МАКС») о признании пункта Правил страхования недействительным, истребования документов, обязании произвести расчет суммы утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 04 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом №МАКS/Avtovaz/2015/001785.

25 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности истцу.

Данное событие признано ответчиком страховым случаем, вследствие чего выполнен восстановительный кузовной ремонт официальным дилером «КАН-Авто» в ООО «Центр кузовного ремонта «КАН-Авто» по адресу: ... ... тракт, ... ....

По заявлению истца о выплате страхового возмещения не была выплачена величина утраты товарной стоимости, что является нарушением действующего законодательства. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, истец полагает, что в ее возмещении не может быть отказано.

20 февраля 2018 года истцом подано ответчику заявление о выплате величины утраты товарной стоимости.

Однако 26 февраля 2018 года ответчиком направлен отказ в выплате со ссылкой на то, что истцом выражено согласие с пунктом 3.4.3 Правил страхования, согласно которому не является страховым случаем убыток, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, естественным износом транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, если договором не предусмотрено иное.

О наличии данного пункта в Правилах страхования истец уведомлен не был, сами Правила для ознакомления истцу не предоставлялись. При заключении договора истцу выдали страховой полис, с Правилами страхования истец не ознакамливалась.

Кроме того, ответчик, злоупотребляя правом, отказал истцу как потребителю в предоставлении запрошенных документов по имевшему место страховому случаю. Как потребитель страховой услуги, а также услуги по ремонту транспортного средства вследствие дорожно –транспортного происшествия,истец вправе получить информацию о том, какие действия произведены с автомобилем. Отсутствие данной информации не позволяет истцу обратиться к независимому оценщику для оценки величины утраты товарной стоимости, так как после ДТП по данному страховому случаю транспортное средство было уже отремонтировано, что не позволяет рассчитать величину утраты товарной стоимости и обратиться при необходимости к страховщику, а также использовать информацию о проведенных работах с транспортным средством для иных целей, в том числе для предъявления требований о недостатках выполненных работ, необходимости выполнения дополнительных работ с данным транспортным средством, необходимости определения причин поведения автомобиля в результате выполненных в рамках страхового случая работ.

На основании изложенного истец просит признать пункт 3.4.3 Правил страхования недействительным; обязать ответчика предоставить истцу заверенные копии документов по страховому случаю, имевшему место 25 октября 2016 года; обязать ответчика произвести расчет величины утраты товарной стоимости; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявления, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Судом установлено, что 04 декабря 2015 года между ФИО1 и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства LADA Granta, что подтверждается полисом страхования наземного транспорта №МАКS/Avtovaz/2015/001785.

25 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности истцу, и с участием транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, чито подтверждается копией административного материала.

Данное событие признано ответчиком страховым случаем, вследствие чего выполнен восстановительный кузовной ремонт официальным дилером «КАН-Авто» в ООО «Центр кузовного ремонта «КАН-Авто» по адресу: ... ..., что подтверждается платежным поручением №8900 от 13 декабря 2016 года о перечислении ЗАО «МАКС» в адрес ООО «Центр кузовного ремонта «КАН-Авто» в размере 72 174 рубля 33 копеек.

20 февраля 2018 года ФИО1 в адрес ЗАО «МАКС» подано заявление с требованием произвести выплату утраты товарной стоимости по страховому случаю, а также предоставить копии документов по страховому случаю, в том числе, о выполненных сервисным центром кузовных работах.

Согласно ответу ЗАО «МАКС» на заявление исх.№3222 от 21 февраля 2018 года договором страхования утрата товарной стоимости исключена из перечня страховых случаев, в связи с чем обязанность произвести страховую выплату у ЗАО «МАКС» не возникла, исходя из вышеизложенного просьба ФИО1 к ЗАО «МАКС» не может быть удовлетворена.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Правил №09.10 страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 30 сентября 2014 года №294-ОД (А) не является страховым случаем убыток, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, естественным износом транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, при заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в соответствии с которым утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства не является страховым случаем.

Ответчиком расчет страховой премии произведен с учетом того, что утрата товарной стоимости не возмещается.

Правила № 09.10 страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 30 сентября 2014 года №294-ОД (А), содержащие положения об исключении утраты товарной стоимости из суммы страхового возмещения, не противоречат закону и иным правовым актам, регулирующим отношения, вытекающие из договора страхования.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3.4.3 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании данных правил, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) со ссылкой на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 16-КГ17-38.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны ущерб и хищение.

При этом, ни в самом страховом полисе, ни в правилах страхования не указано, что в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании данных правил, входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля.

Истец при подписания договора страхования был ознакомлен с Правилами страхования средств наземного транспорта, что свидетельствует о наличии его воли на заключение договора при условии, что утрата товарной стоимости не подлежат выплате.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения требований истца о признании пункт 3.4.3 Правил страхования недействительным и понуждению ответчика произвести расчет величины утраты товарной стоимости отсутствуют.

Разрешая исковые требования о понуждении ответчика предоставить истцу заверенные копии документов по страховому случая, акта осмотра, акта о страховом случае, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 9.1.2, 9.1.5 Правил №09.10 страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 30 сентября 2014 года №294-ОД (А) страхователь имеет право на получение на руки настоящих Правил страхования при заключении договора (полиса) страхования, на получение дубликата договора (полиса) страхования в порядке, установленном настоящими Правилами страхования.

Как следует из пункта 10.1 указанных Правил страховое возмещение выплачивается после представления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, предъявления страхователем к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страхователем свершившегося события страховым случаем.

Правилами добровольного страхования закреплена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести осмотр поврежденного транспортного средства и принять решение о выплате страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в его выплате.

Обязанность страховщика по выдаче документов акта осмотра и акта о страховом случае указанными правилами страхования не предусмотрена.

Положения статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Такая информация при заключении договора страхования истцу была предоставлена в полном объеме.

Таким образом, ни Гражданским Кодексом РФ, ни иными законами, не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче страхователю требуемых в исковом заявлении документов при заключении договора добровольного страхования.

Поскольку такой обязанности в настоящее время не предусмотрено ни законом, ни заключенным между сторонами договором, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, и не имеется основания для удовлетворения иска.

Исходя из содержания представленных документов, а также Правил №09.10 страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 30 сентября 2014 года №294-ОД (А), обязанность ответчика ЗАО «МАКС» по предоставлению акта осмотра, акта о страховом случае не предусмотрена.

Следовательно, с учетом приведенной правовой позиции законодателя, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности выдачи заверенных копий документов по страховому случаю, имевшему место 25 октября 2016 года, суд не усматривает. В настоящее время произведен ремонт поврежденного автомобиля истца, обязательства ответчиком по выдаче направления на ремонт выполнены в полном объеме. Претензий в связи с произведенным ремонтом истцом к ответчику не заявлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя ответчиком не нарушены, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о признании пункта 3.4.3 Правил страхования недействительным, предоставлении документов по страховому случаю от 25 октября 2016 года: акта осмотра, акта о страховом случае, обязании произвести расчет суммы утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова