Решение № 2-73/2018 2-73/2018~М-65/2018 М-65/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-73/2018

Дело №2-73/2018 КОПИЯ


решение

именем Российской Федерации

город Билибино 25 июня 2018 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В Билибинский районный суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора № № от 11.09.2014г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 520 628 руб. 66 коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 406 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 сентября 2014 года между ответчиком и истцом заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 774 000 (семьсот семьдесят четыре) тысячи рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора № № от 11.09.2014 года выдача кредита производится единовременно после оформления поручения на перечисление денежных средств со счетов в погашение задолженности по договору. Заемщиком было оформлено поручение банку на перечисление денежных средств со счетов в погашение текущих платежей, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, согласно которому заемщик поручил банку перечислять со счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей: для погашения срочной задолженности, просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору в установленные им сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполняются, Банк направил Требование о досрочном расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование не исполнено.

На основании п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 19 февраля 2018 года общая задолженность по кредиту составляет 520 628, 66 рублей, из них:

- 447 003, 89 руб. – просроченный основной долг;

- 64 972, 33 руб. – просроченные проценты;

- 5 243, 53 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 3 408, 91 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 11 сентября 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 520 628 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 406 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца, подтвердив суду признание исковых требований в полном объёме, поданное ранее в письменной форме.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк), Общество является кредитной организацией. Пунктами 1.6-1.7 Устава установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения. Банк является коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций.

В соответствии с решением Общего Собрания акционеров от 29.05.2015г. (протокол №28) наименования Банка изменены с Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Как следует из приложения №1 к Уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Дальневосточный банк ПАО Сбербанк является филиалом ПАО Сбербанк (л.д. 28-30).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в лице руководителя операционного офиса 8645/051 Северо-Восточного отделения ОАО «Сбербанк России»), наименованным в договоре как кредитор, и ответчиком ФИО1, наименованным как заёмщик, на основании заявления ответчика заключен кредитный договор № № (далее – Договор) (л.д. 34-35).

В соответствии с п.1.1 Договора истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) «потребительский кредит» в сумме 774 000 рублей 00 копеек под 23,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Исходя из положений пункта 6 Договора и пунктов 3.1.1.- 3.3 Общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 37-39).

При заключении кредитного договора стороны договора согласовали условие о размере и сроках платы за пользование кредитом, указанном в графике платежей, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре и в графике платежей от 11 сентября 2014 года.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № № от 11 сентября 2014 года, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, начиная с 11 октября 2014 года в общей сумме 22 221 рублей 50 копеек, а в последний месяц уплаты кредита 11 сентября 2019 года в сумме 21 624 рубля 78 копеек (л.д. 36).

При заключении кредитного договора заемщиком ФИО1 кредитору было представлено заявление-анкета на получение потребительского кредита (л.д. 32).

Согласно выписке из истории движения счета на лицевой счет вкладчика ФИО1, 11 сентября 2014 года поступила сумма в размере 774 000 рублей (л.д. 7).

11 сентября 2014 года заемщиком было оформлено поручение банку на перечисление денежных средств со счетов в погашение текущих платежей, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, согласно которому заемщик поручил банку перечислять со счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей: для погашения срочной задолженности, просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору в установленные им сроки (л.д.44).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из подписанного сторонами договора и приложения к нему, суд приходит к выводу, что кредитный договор № № от 11 сентября 2014 года между сторонами заключен с соблюдением его письменной формы согласно требованиям ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей согласно ч.1 ст.807 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст.819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, обусловленные договором, что подтверждается представленными в суд документами.

Ответчиком обязательства по кредитному договору от 11 сентября 2014 года на момент подачи искового заявления в суд оставались не выполненными.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 19 февраля 2018 года сумма просроченного основного долга ответчика составила: 447 003,89 руб. – просроченный основной долг; 64 972,33 руб. – просроченные проценты; 5 243,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 3 408,91 руб. – неустойка на просроченные проценты, а всего сумма задолженности ответчика перед Банком составила 520 628 рублей 66 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтвержден материалами дела: справкой о наличии задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2018 года, расчетом суммы задолженности, требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленным в адрес ответчика 16 января 2018 года (л.д. 46, 47-48, 49-50).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед Банком. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет по взыскиваемым суммам, и суд находит его обоснованным и подлежащим применению, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями договора и не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Положением п.2 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом того обстоятельства, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, принимая во внимание согласие ответчика с исковыми требованиями ПАО Сбербанк в полном объеме, а также принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора № № от 11 сентября 2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № № от 11 сентября 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Операционного офиса 8645/051 Северо-Восточного отделения ОАО «Сбербанка России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 520 628 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 406 (четырнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 2-73/2018, находящемся в производстве

Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья Е.Ю. Скороходова