Решение № 2-870/2021 2-870/2021~М-542/2021 М-542/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-870/2021

Дело № 2-870/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кривко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 января 2018 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. в долг, о чем составлена расписка в простой письменной форме. Долг в полном объеме должен быть возвращен в течении года с момента получения денежных средств, то есть до 25 января 2019 года. Таким образом, между сторонами фактически заключен договор займа.

09 августа 2020 года истец направил ответчику претензию, ответа не получил.

На сегодняшний день денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 395,807,808,810 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 3 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 387160,11 руб., проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об смс-сообщении (л.д. 53), в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени слушания дела, извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54), телефонограмма принята лично ответчиком, пояснил, что его явка невозможна в связи с территориальной удаленностью (л.д. 52). Применительно положений ст.ст. 10,12,165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 02 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-870/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказано.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000,00 руб., которые обязался вернуть в срок до 25 января 2019 года (л.д.21).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от 25 января 2018 года в полном объеме не исполнил, до настоящего времени долг в размере 3 000 000,00 руб. не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 387160,11 руб. за период с 26 января 2019 года по 31 марта 2021 года.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Расчет суммы процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ (л.д. 9) судом проверен, фактически ответчиком не оспаривался, судом принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по договору займа погашена в полном объеме.

В том числе истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 25 января 2018 года подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга в размере 3 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 387160,11 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 25136,00 руб., о чем свидетельствует чек-ордер (л.д. 6), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063,75 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Предъявляя требования о взыскании судебных расходов, истец указывает на то, что, им понесены расходы на оказание юридических услуг (договор № № об оказании юридических услуг от 25 марта 2021 года), в частности за изучение обстоятельств дела, выработку правовой позиции, составление искового заявление в размере 8000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 марта 2021 года (л.д. 6).

Учитывая требования закона о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя по договору № об оказании юридических услуг от 25 марта 2021 года в сумме 8000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 25 января 2018 года в размере 3000000 (три миллиона) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 387160 (триста восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят) руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 01 апреля 2021 года по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплаченной государственной пошлине 25135 (двадцать пять тысяч сто тридцать пять) руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2021 года.