Решение № 12-763/2025 7-3363/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-763/2025

Дело № 7-3363/2025

(в районном суде № 12-763/2025) Судья Уланов А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2025 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПв ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО2 №... от 18 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2025 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения, в связи с нарушением территориальной подсудности.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В обосновании доводов жалобы указал, что ФИО1 в Вологодской области 15.06.2025 не был. Кроме того, автомобилем Черри Тиго 8 про макс, с г.р.з. №..., никогда не управлял, в полис ОСАГО не вписан. Также указывает, что на постоянной основе управляет иным автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами поданной жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Кроме того, в данном случае следует обратить внимание на положения п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Следовательно, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию, истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ред. от 04.07.2012).

Как следует из представленных материалов и текста поданной ФИО1 в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга жалобы, обжалуемое заявителем постановление №... вынесено 18 июня 2025 года старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПв ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО2 в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб. в связи с нарушением требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 80 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Исходя из вышеизложенного, в поданной жалобе изложены необходимые сведения для соблюдения требований ст. 30.4 КоАП РФ, а именно: сведения о времени и месте, событии вмененного заявителю административного правонарушения, имеется указание на обжалуемый акт, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом, по мнению заявителя, они нарушены.

В случае не подведомственности жалобы Красносельскому районному суду Санкт-Петербурга, в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению указанная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности, а также в силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято судьей и на стадии рассмотрения жалобы по существу.

Оспариваемое определение судьи суда первой инстанции о возврате жалобы повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, такое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2025 года по жалобе ФИО1 отменить, материал направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.