Решение № 2А-946/2019 2А-946/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-946/2019

№2а-946/2019
город Фролово
19 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 19 августа 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Волгоградской области о признании действий по расчету налога незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к МИ ФНС России №6 по Волгоградской области о признании действий по расчету налога незаконными, указав, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО3 в дар была передана квартира №, расположенная по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в налоговый орган декларацию формы 3-НДФЛ в соответствии с которой, полученный ею доход от заключения указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составил 114 050 рублей, а сумма налога с дохода физических лиц, подлежащего уплате - 14 827 рублей. Указанная сумма налога в установленный законом срок ею уплачена не была. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскана задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 11 469 рублей 30 копеек, которая уплачена ею после вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства. Однако, как следует из налогового требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ней числиться задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с заключением договора дарения, в размере 14 827 рублей и 75 240 рублей, а всего налога 90 067 рублей, которая рассчитана из кадастровой стоимости - 692 824 рубля 51 копейка полученного ею в дар недвижимого имущества. Считает, что расчет налога и пени, установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ произведен административным ответчиком в противоречии с законодательством, в связи с чем, она обратилась к административному ответчику с претензией, и с жалобой в Управление ФНС по Волгоградской области. Согласно же ответу на претензию и решения по её жалобе, расчет налога и пени произведен в соответствии с ч.5 ст.217.1 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом №382-ФЗ от 29 ноября 2014 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Полагает, что в данном случае положения указанной статьи не применимы, поскольку введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а сделка заключена ею ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает что в данном случае применимы положения п.3 ст.54 НК РФ, п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №. Полагает, что ею законно в налоговой декларации формы 3-НДФЛ, поданной в 2016 году, была указана налоговая база равная инвентаризационной стоимости полученной в дар квартиры, и исчислен налог исходя из неё, поскольку положениями Налогового кодекса РФ, действующие на момент заключения договора дарения недвижимого имущества, не запрещалось исчислять налог от полученного в дар недвижимого имущества по его инвентаризационной стоимости. Просит признать недействительными действия Межрайонной инспекции ФНС №6 РФ по Волгоградской области по расчету налога на доходы физических лиц, полученного ею от заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по <адрес>.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, предоставив письменные возражения касаемо административных требований /л.д.39-86/.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.ФРФ

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.9 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл.23 «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии с п.1 и п.4 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которого последней безвозмездно передана в собственность квартира №, расположенная по <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанное жилое помещение – квартиру №, расположенную по <адрес>, инвентаризационная стоимость жилого помещения на 2015 год составляла 114 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Межрайонную ИФНС России №6 по Волгоградской области представлена налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, в которой отражен полученный доход в размере 114 050 рублей, и налог, подлежащий уплате 14 827 рублей.

Административным ответчиком проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой выявлено занижение исчисленного налога на доходы физических лиц. По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно оценке ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» кадастровая стоимость квартиры № по <адрес>, составляет 692 824 рубля 51 копейка, в связи с чем, налоговая база для исчисления налога составляет 692 824 рубля 51 копейка, сумма налога к уплате – 90 067 рублей, то есть при исчислении налога ФИО1 занижена сумма к уплате на 75 240 рублей. По результатам проверки предложено доначислить ФИО1 сумму неуплаченных налогов в размере 75 240 рублей, начислить пени за несвоевременную уплату налога, и привлечь к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НП сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, и на неё наложен штраф в сумме 7 524 рублей. Административному истцу предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, в сумме 75 240 рублей, начислены пени 2 439 рублей 03 копейки, штраф в сумме 7 524 рублей.

Административный истец ФИО1, в связи с доначислением налога на доходы физических лиц, в связи с заключением договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, к уплате в размере 75 240 рублей, и штрафных санкций, обращалась к административному ответчику с претензией, и с жалобой в Управление ФНС по Волгоградской области, в удовлетворении которых заявителю было отказано, с указанием, что расчет налога и пени произведен в соответствии с ч.5 ст.217.1 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом №382-ФЗ от 29 ноября 2014 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.1, ч.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.7 ч.1, ч.2 ч.3 ст.228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно ст.217 Налогового кодекса РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения ) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Обстоятельств, подтверждающих, что одаряемая - ФИО1 и даритель – ФИО3 являются членами одной семьи или близкими родственниками, не установлено.

На административном истце лежит обязанность по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Определяя налоговую базу, то есть стоимость недвижимого имущества, полученного ФИО1 в дар, суд исходит из того, что в силу пункта 3 ст.54 НК РФ физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения. К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из Единого государственного реестра недвижимости.

При отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (ранее государственном кадастре недвижимости) сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой, является налогообложение физических лиц (пункт 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года №1301), что отражено в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 года.

ФИО1 в качестве дохода и налоговой базы была указана инвентаризационная стоимость недвижимого имущества – квартиры №, расположенной по <адрес>. Согласно указанным выше положениям закона, инвентаризационная стоимость недвижимости, может использоваться только в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного имущества.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном по <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 692 824 рубля 51 копейка, дата внесения сведений о кадастровой стоимости объекта – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

В связи с указанным, административным ответчиком не правомерно был исчислен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате ФИО1, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку на момент совершения сделки, а также подачи налоговой декларации административным истцом за отчетный период сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости отсутствовали, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Представленная административным ответчиком кадастровая справка от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости объекта недвижимости – квартиры № в <адрес>, в подтверждение о правомерности расчета налоговым органом налога на доходы физических лиц, подлежащего оплате ФИО1, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд не принимает во внимание, поскольку данный документ не содержит дату внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Волгоградской области о признании действий по расчету налога незаконными, удовлетворить.

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 России по Волгоградской области по расчету налога на доходы физических лиц, полученного ФИО1 от заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по <адрес>, в размере 75 240 рублей, незаконными.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 августа 2019 года.