Определение № 12-231/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-231/2017

Дело № 12-231/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 21 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО3 Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2017 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является СКП-2 (Пенза) 213 км, а/д 1Р-209 «Тамбов-Пенза», расположенный на территории Каменского района Пензенской области, жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г. Пензы и подлежит передаче для рассмотрения в Каменский городской суд Пензенской области.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО3 Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать для рассмотрения по подведомственности в Каменский городской суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н. В. Макарычева