Решение № 2А-45/2019 2А-45/2019(2А-862/2018;)~М-903/2018 2А-862/2018 М-903/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-45/2019

№ 2а-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 22 января 2019г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование иска указал, что 19 ноября 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №18977/18/30015-ИП на основании исполнительного листа серии № от 09 октября 2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежной суммы в размере 73866719,21 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Взыскание данной суммы должно производиться солидарно с: сельскохозяйственного производственного кооператива «Фермер», ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в том числе: по кредитному договору № от 07 декабря 2012г. в размере 5725159,62 руб.; по кредитному договору № от 31 октября 2012г. в размере 2406595,97 руб.; по кредитному договору № от 13 декабря 2013г. в размере 58602 321,81 руб.; по кредитному договору № от 16 декабря 2011г. в размере 7132641,81 руб. Итого: задолженность по кредиту (основной долг) - 63139965,75 руб., начисленные проценты - 10346142,99 руб., неуплаченные комиссии за обслуживание кредита - 380610,47 руб. Считает, что указанные суммы не могут быть взысканы с него, поскольку он является поручителем по кредитным договорам, а согласно п. 1.2 договоров поручительства № от 08 сентября 2015г., № от 08 сентября 2015г., № от 08 сентября 2015г.. № от 08 сентября 2015г., заключённых между ним и АО «Россельхозбанк» следует: поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объёме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором. Сумма задолженности по кредиту (основному долгу) должна быть уменьшена на сумму в размере 24998191,63 руб., т.к. по кредитному договору № от 13 декабря 2013г. следует, что задолженность по кредиту (основной долг) 49996383,27 руб. должна быть уменьшена на 50%, что прямо следует из п. 1.2 договора поручительства № от 13 декабря 2013г., заключённого между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Фермер» (заёмщик) и АО «Россельхозбанк» (кредитор), а также АО «Астраханский залоговый фонд» (поручитель). С возбуждением исполнительного производства на сумму 73866719,21 руб. он не согласен, поскольку сумма незаконно увеличена на начисленные проценты - 10346142,99 руб., неуплаченные комиссии за обслуживание кредита - 380610,47 руб., и на 24998191,63 руб. (сумма основного долга) по кредитному договору № от 13 декабря 2013г., обеспеченного АО «Астраханский залоговый фонд». Исполнительное производство нарушает его материальные права, т.к. сумма долга незаконно завышена на 35725945,09 руб. Кроме того, были заблокированы кредитные карты и сберегательный счёт в Сбербанке России, а 23 ноября 2018г. проведено принудительное списание денежных средств. Обращает внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено им по почте 28 ноября 2018г., а 29 ноября 2018г. получено требование об оплате задолженности в срок до 06 декабря 2018г. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 30, 50 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства незаконными, отменить постановление №18977/18/30015-ИП от 19 ноября 2018г.

Определением судьи ФИО3 районного суда Астраханской области от 21 декабря 2018г. в качестве административных ответчиков привлечены - Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области.

Определением ФИО3 районного суда Астраханской области от 28 декабря 2018г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве ответчика привлечён - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области.

В судебное заседание представители административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель заинтересованного лица - АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациикаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьёй 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в производстве ФИО3 районного суда Астраханской области находилось гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО13, ФИО14 ФИО1, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением ФИО3 районного суда Астраханской области от 10 октября 2017г., вступившим в законную силу 26 октября 2017г., между сторонами утверждено мировое соглашение.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению взыскателя от 05 октября 2018г., ввиду неисполнения ответчиками условий мирового соглашения, были выданы исполнительные листы:

о взыскании солидарно с: ФИО16 ФИО1, ФИО17 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» суммы долга по кредитному договору: № от 07 декабря 2012г. в размере: 5725159 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 4944262 рубля 82 копейки; начисленные проценты - 751678 рублей 31 копейка; неуплаченные комиссии за обслуживание кредита - 29 218 рублей 49 копеек.

о взыскании солидарно с: ФИО18 ФИО1, ФИО19 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» суммы долга по кредитному договору № от 31 октября 2012г. в размере: 2406595 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 2115 555 рублей 52 копейки; начисленные проценты - 278538 рубля 31 копейка; неуплаченные комиссии за обслуживание кредита - 12 502 рубля 14 копеек;

о взыскании солидарно с: ФИО20 ФИО1, ФИО21 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» суммы долга по кредитному договору № от 13 декабря 2013г. в размере: 58602 321 рубль 81 копейка, в том числе: задолженность по кредиту - 49996383 рубля 27 копеек; начисленные проценты - 8310 481 рубль 22 копеек; неуплаченные комиссии за обслуживание кредита - 295 457 рублей 32 копейки;

о взыскании солидарно с: ФИО22 ФИО1, ФИО23 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» суммы долга по кредитному договору № от 16 декабря 2011г. в размере: 7132641 рубль 81 копейка, в том числе: задолженность по кредиту - 6 083764 рубля 14 копеек; начисленные проценты - 1005 445 рублей 15 копеек; неуплаченные комиссии за обслуживание кредита - 43 432 рубля 52 копейки.

19 ноября 2018г. исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области.

Поскольку исполнительный лист в отношении должника ФИО1 соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 19 ноября 2018г. в отношении солидарного должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №18977/18/30015-ИП. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2018г. получена административным истцом по почте 28 ноября 2018г.

Предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа ввозбуждении исполнительногопроизводствав данном случае отсутствовали.

При возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не уполномочен оценивать условия заключённых между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала договоров поручительства, а также законность принятого судом определения об утверждении мирового соглашения от 10 октября 2017г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу определению суда является законным, прав и интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о неправомерном взыскании с него суммы задолженности по кредитным договорам, вопреки условиям заключённых с ним договоров поручительства, подлежат отклонению, как необоснованные, т.к. предметом рассмотрения настоящего дела не являются, законодатель предусматривает иной порядок оспаривания решения суда.

Частичное погашение суммы задолженности со стороны ФИО24 в период действия условий мирового соглашения, также не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку данные сведения административный истец вправе представить судебному приставу-исполнителю для перерасчёта суммы задолженности.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья М.А. Лесникова