Решение № 2-1881/2019 2-1881/2019~М-1366/2019 М-1366/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1881/2019

№ 2-1881/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Роскомснаббанк» о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Роскомснаббанк» о признании обременения отсутствующим. В обосновании иска указал, что между Башкомснаббанк ПАО, ныне переименован в Роскомснаббанк ПАО и ООО «Профмастер» заключён кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора были заключены: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между указанным выше банком и ФИО2. В настоящее время объекты недвижимости, заложенные по данному договору Башкомснаббанк ПАО принадлежит на праве собственности истцу, в связи с чем он является стороной по договору ипотеки; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между указанным выше банком и истцом; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между указанным выше банком и истцом. В соответствии с пунктами 1.4.2 и пунктами 1.4.3 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания действия кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок кредита возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по кредитному договору полностью погашена, ссудная задолженность перед банком отсутствует, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного выше истец просит суд: признать отсутствующим обременение имущества, принадлежащего ФИО1, заложенного Роскомснаббанк (ПАО) на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему без номера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге имущества, принадлежащего ФИО1, заложенного Роскомснаббанк ПАО ан основании договора № залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Погасить в Государственном реестре недвижимости записи об ипотеке недвижимого имущества принадлежащего ФИО1, заложенного Роскомснаббанк ПАО на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ № записи №, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ №№ записи №, №, №, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - №№ записи №, №, №; на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №№ записи №, №, №, №, №, №. Взыскать с ПАО «Роскомснаббанк» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчика временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО «Роскомснаббанк» ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) относительно удовлетворения заявленных требований истца возражала.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Роскомснаббанк» (банк) и ООО «Профмастер» (заёмщик) заключён кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с пунктом 1.1. которого банк обязался открыть заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 6 000 000 рублей.

Полученный кредит был обеспечен договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого с целью обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Профмастер» по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе.

В силу пункта 1.2 указанного выше договора залогодатель передаёт в залог залогодержателю нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя заёмщиком ООО «Профмастер» по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № залогодатель передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в пункте 1.2 договора.

Как следует из пунктов 1.2, 1.2.1, 1.2.2 и 1.2.3 договора передаваемым в залог имуществом являются: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее залогодателю на праве собственности; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее залогодателю на праве собственности; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее залогодателю на праве собственности.

В силу пункта 1.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года с целью обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя ООО «Профмастер» по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии ФИО1 передал в залог Башкомснаббанк ПАО имущество, принадлежащее ему на праве собственности: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане №, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №; помещение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № номера на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане №, адрес: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, номера на поэтажном плане №, адрес: <адрес> кадастровый номер №; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, номер на поэтажном плане №, адрес: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, номер на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, номер на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Как следует из пункта 1.1 договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (даритель) безвозмездно передала в собственность сыну ФИО1 (одаряемый), а одаряемый принимает в дар нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, № этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В настоящее время задолженность ООО «Профмастер» по кредитному договору полностью погашена, и ссудная задолженность отсутствует, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией Роскомснаббанк ПАО.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), в настоящем гражданском деле - обязательства залога недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Поскольку действующим законодательством предусмотрено в рассматриваемом случае прекращение залога в отношении залогового имущества, исковые требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Роскомснаббанк» в лице временной администрации по управлению кредитной организацией Роскомснаббанк (ПАО) о признании отсутствующим обременения имущества удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение имущества, принадлежащего ФИО1, заложенного Роскомснаббанк (ПАО) на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге имущества, принадлежащего ФИО1, заложенного Роскомснаббанк ПАО на основании договора № залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Государственном реестре недвижимости записи об ипотеке недвижимого имущества принадлежащего ФИО1, заложенного Роскомснаббанк ПАО на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ № записи №, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ №№ записи №, №, №, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - №№ записи №, №, №; на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №№ записи №, №, №, №, №, №.

Взыскать с ПАО «Роскомснаббанк» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Касимов А.В.