Решение № 2-2043/2024 2-2043/2024~М-1836/2024 М-1836/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2043/2024

Дело № 2-2043/2024

УИД 26RS0029-01-2024-003495-68

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ПАО «МТС -Банк» (далее – Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №(далее – кредитный договор) путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредиту договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество ««Первое коллекторское бюро » было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро », о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 312 917,43 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 263 893, 91руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 49 023,52 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 263 893,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 023,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 330 рублей.

Представитель истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Согласно ч. 5 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, положения ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «МТС -Банк» ДД.ММ.ГГГГ гола заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 281 396 рублей под 22 % годовых с первого и второго года, 6% годовых с третьего года, размер полной стоимости кредита составляет 19, 952 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты в установленный договором срок.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Обратного ответчиком суду не представлено. Факт получения кредитных средств и подписания вышеуказанного кредитного договора ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредиту договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро » было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро », о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро », о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непбличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесено соответствующая запись в ЕГРЮ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик согласился на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» является надлежащим кредитором ФИО1 по вышеуказанным требованиям.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) задолженность перед истцом составила в размере 312 917 рублей 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 263 893 рублей 91 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 49 023 рублей 52 копейки. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Определение о выдаче судебного приказа мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ., который отменен мировым судьей по заявлению должника определением от 09.01.2024г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно: выписка по счету, график погашения по кредиту, расчет задолженности на дату уступки прав требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 312 917 рублей 43 копейки.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 6 330 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 330 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» № с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 917 рублей 43 копейки, из которых:

263 893 рублей 91 копейка – задолженность основному долгу; 49 023 рубля 52 копейки - задолженность по процентам.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева