Решение № 2А-889/2021 2А-889/2021~М-914/2021 А-889/2021 М-914/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-889/2021

Дело №а-889/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 15 июля 2021 года

судья Туапсинского городской суд Краснодарского края Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

с участием административного истца ФИО1

представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю ФИО2 действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.06.2021 года постановлением старшего судебного пристава - исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 11.05.2021 года № выданного Туапсинским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС денежных средств в размере 10089,7 рублей. В ходе совершения исполнительных действий старшим судебным приставом - исполнителем 15.06.2021 года было вынесено постановление об аресте и запрете на совершение регистрационных действий принадлежащей ему квартиры расположенной по адресу: <адрес>. С указанными действиями он не согласен поскольку они нарушают его права на распоряжение его единственным жильем. Действия судебного пристава являются несоразмерными по отношению к сумме долга и стоимости квартиры.

Просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 незаконными и постановление о запрете на совершение регистрационных действий отменить.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Врио начальника отдела старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просит суд в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 – отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать так как действия судебного пристава – исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю законны. Должник не оплачивает задолженность по налогам образовавшуюся за 2017.2018.2019 годы.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Судом установлено, что в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от 03.06.2021 г. возбужденное на основании исполнительного листа 029099634 от 11.05.2021 года, выданный органом: Туапсинский городской суд по делу № от 27.04.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере: 10 089.70 руб.: в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: МИФНС №6 по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов — исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов — исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно ответа из Росреестра за ФИО1 недвижимое имущество зарегистрировано.

15.06.2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Сумма задолженности по состоянию на 01.07.2021 года составляет 10089.70 руб.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суд исходит из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры расположенной по адресу: <адрес> является мерой принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Арест наложен в целях обеспечения исполнения решения суда.

Запрет совершения регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем, является в данном случае гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

По мнению Верховного Суда РФ, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом «в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях». Несмотря на то, что в ст. 446 ГПК РФ запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому, как арест взысканием не является.

От наложения ареста на жилье следует отличать обращение взыскания на единственное жилье. 14 мая 2012 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 11-П, признающее положения ст. 446 ГПК РФ не противоречащими Конституции РФ, так как положения данной статьи имеют своей целью защиту конституционного права на жилище.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий - отказать.

Резолютивная часть решения суда оглашена 15 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: